Не хотіти можна по-різному

      Адвокат родини покійного депутата В'ячеслав Стовба не може прийняти теперішню версію загибелі Євгена Кушнарьова — «необережне вбивство». На його думку, точніше відтворює причину надзвичайної події формулювання «убивство з непрямим наміром». Тому недавню інформацію прокурора Харківської області Василя Синчука про те, що розслідування резонансної справи добігає кінця і буде завершено через два-три тижні, адвокат вважає надто оптимістичною. На відміну від сказаного під час попередньої прес-конференції, тепер він уже не ставить під сумнів провину Дмитра Завального. Але водночас не схильний пом'якшувати її в унісон з версією слідчої групи.

      По-перше, переконаний адвокат, Завальний не міг не знати, що куля, випущена з такої потужної зброї, як «бінеллі-арго», на близькій дистанції може дати рикошет і влучити у ближнього. По-друге, затриманий власноруч розставляв учасників полювання по місцях, але своє власне місце розташування покинув. Тобто майстер спорту зі стрільби і мисливець iз багаторічним стажем, на думку пана Стовби, сам себе поставив у такі умови, за яких, стріляючи на поразку з потужного італійського обріза, убив Кушнарьова. Подібні прорахунки надто серйозні і цілком пiдпадають під кваліфікацію «убивство з непрямим наміром».

      Насторожив адвоката потерпілої сторони і наступний випадок. У червні, аби власноруч перевірити деяку інформацію, він їздив до Ізюмського району для спілкування з можливими свідками трагедії. Там вдалося знайти чоловіка, який 16 січня чув постріли не в той час, що вказують слідчі в матеріалах справи. Оскільки ж В'ячеслав Стовба і раніше піддавав сумніву місце та час скоєння злочину, нова інформація мала б зацікавити слідство. Відтак він подав до прокуратури відповідне клопотання. А вже наступного дня адвокату стало відомо, що услід йому до Червоного Шахтаря відправилися невідомі посланці, які детально розпитали місцевих жителів про їхню розмову з представником потерпілої сторони. На думку пана Стовби, такі дії — неприпустима практика для демократичного суспільства. Хоча і додав, що тиску на нього не було жодного.

      Узагалі ж стосунки органів слідства та адвоката Кушнарьових складаються досить непросто. З одного боку, В'ячеслав Стовба називає слідчих високопрофесійними фахівцями, а з іншого — вже подав на адресу Генпрокуратури, обласної прокуратури та начальника слідчого відділу клопотання, в якому просить розглянути питання довіри прокурору області Василю Синчуку. Адвоката насторожує, що останній одночасно керує слідством і контролює роботу слідчого органу. Аналогічна ситуація склалася і з «мисливцями»: усі вони проходять у справі як свідки трагедії і як безпосередні учасники, що може вплинути на об'єктивність розслідування. Своїм клопотанням пан Стовба намагався спрацювати на випередження. У нього є підстави підозрювати, що в ході слідства будуть свідомо створені такі умови, за яких потерпіла сторона не зможе до суду оскаржити неприйнятні для неї висновки слідчої групи.