Полювання з багатьма невідомими

      Навіть через півроку після трагедії в ізюмському лісі рано говорити про об'єктивні й точні деталі смертельного поранення Євгена Кушнарьова. Так вважає адвокат дітей народного депутата В'ячеслав Стовба. Інформацію головного прокурора області Василя Синчука про те, що виною всьому може бути куля від рикошету, юрист сприймає хіба що як версію. На його думку, політика дійсно убили. А от зумисне, з необережності чи випадково — питання поки що риторичне.

      Зайняти «самостійну процесуальну позицію» В'ячеслава Стовбу змусив об'єктивний аналіз отриманих ним даних. Він говорить, що був особисто присутній при відтворенні тих подій і дійшов такого висновку. Картина, змальована головним підозрюваним Дмитром Завальним (де він стояв, куди і як стріляв), входить у повне протиріччя з об'єктивними фактами. Тобто напрям каналу рани, вхідні та вихідні отвори від кулі, сліди на одязі тощо вказують, за великим рахунком, на одне із двох: або пан Завальний подає неточну інформацію, або слідчим потрібно розширити коло підозрюваних. Тим більше, що один з установлених учасників полювання до цих пір не дав своїх показань. А якраз він знаходився на протилежному від Завального боці. Слідчі ж, за словами адвоката, зосередили свою увагу лише на діях головного підозрюваного. При цьому й досі не відомо, яку зброю і в якій кількості мали інші учасники трагедії.

      На думку пана Стовби, сьогодні неможливо вважати остаточно доведеним ні місце, де сталася трагедія, ні час, коли пролунав фатальний постріл, ні кількість учасників полювання. Невідомо також, хто стріляв і в який спосіб, не з'ясований механізм поранення. Ускладнює ситуацію і той факт, що в даному випадку свідки події одночасно є і учасниками трагедії. Це змусило адвоката місяць тому подати клопотання про те, аби крім основних експертиз був проведений ще й моніторинг мобільних засобів зв'язку. Логіка тут проста. У мить, коли пролунав фатальний постріл, учасники полювання, природно, кинулися сповіщати про НП своїх знайомих або, наприклад, консультуватися з начальством з приводу подальших дій. Роздрукування цих розмов, на думку пана Стовби, може вказати на місце і час трагедії, а також і її учасників. У свою чергу, громадяни, яким телефонували «мисливці», автоматично поповнять число свідків і можуть надати додаткову інформацію. Без розширення доказової бази у цій справі, вважає адвокат потерпілої сторони, слідчі навряд чи зможуть претендувати на безсумнівну об'єктивність.

      З версією про рикошет теж не все однозначно. В'ячеслав Стовба припускає, що вона виникла після вивчення характеру рани, а не після аналізу місця НП. «Дальність убивчої сили «бінеллі-арго», з якої був смертельно поранений депутат, три кілометри, — говорить він. — То ж як має відрикошетити куля з відстані 100 метрів, аби вона дійсно змогла під таким кутом влучити в Євгена Петровича? Слідству необхідно встановити місце рикошетування і де знаходилися щодо нього потерпілий та людина, яка стріляла. А вже після цього порівняти отримані дані з характеристикою каналу рани. До цих пір цього не зроблено». Пролити світло на обставини, пов'язані з італійським обрізом, міг би спеціаліст-зброяр. Можливо, подібна форма рикошету якраз і могла бути у випадку з «бінеллі». Тому адвокат пропонує разом із п'ятьма вже призначеними провести і зброярську експертизу, а згодом ще й комплексну, аби точно відтворити всі деталі невдалого полювання. Без цього ставити остаточну крапку у розслідуванні резонансної справи буде завчасно. «Усі об'єктивні дані, — говорить адвокат, — указують на ознаки саме вбивства Кушнарьова. А тому запитання: «А чи був рикошет?» — цілком правомірне».

      В'ячеслав Стовба також підкреслив, що наразі він не має претензій до ведення слідства івважає групу юристів, які розслідують цю справу, висококваліфікованими фахівцями. Але потерпіла сторона залишає за собою право на самостійну процесуальну позицію. І у випадку, якщо після оголошення остаточних результатів залишаться якісь питання без відповіді або, наприклад, сумніви з приводу того чи іншого вердикту, пан Стовба наполягатиме на зміні органу слідства. Така наполегливість викликана не лише професійним, а й особистим обов'язком юриста перед покійним. Пан В'ячеслав був адвокатом Євгена Кушнарьова протягом десяти років. Саме він захищав його інтереси в багатьох резонансних справах, включаючи звинувачення в сепаратизмі та неефективному кредитуванні будівництва харківського метрополітену.