Шлагбаум для Тупицького: голову КСУ не пускають на роботу

Щонайменше двічі голова КСУ Олександр Тупицький приходив на цьому тижні на роботу на Жилянську, і кожного разу охоронці УДО не пускали його не лише до робочого кабінету, а й до будівлі Конституційного Суду взагалі.

Навіть авто Тупицького не могло подолати шлагбаум внутрішнього дворика установи.

Офіційна причина: указ президента Зеленського про відсторонення Тупицького від посади голови КС на місяць. Згодом охоронці почали посилатися ще й на розпорядження слідчих ДБР, які на Водохреща (коли голова КС вперше не зміг потрапити на роботу) оголосили йому підозру у вчиненні кримінальних правопорушень проти правосуддя.

Звісно, пан Тупицький звернувся і до поліції, і до генпрокурорки Венедіктової, мовляв, його недопуск є порушенням закону, який призведе до дестабілізації конституційної Феміди в країнi, указ Зеленського щодо відсторонення — нікчемний де-юре, а слідчі ДБР неправильно вручили йому підозру.

Утім зрозуміло, що голова КСУ, який щойно повернувся з елітного відпочинку в Дубаї, і сам доклався до виникнення так званої конституційної кризи, коли голосував за визнання неконституційним закону про електронне декларування. Є питання і щодо нерухомості, придбаної ним в анексованому Криму, і до суддівської діяльності в часи роботи на Донеччині тощо.

Утім, незважаючи на негативний шлейф навколо персони голови КС, експерти вказують на загрози, які в цій скандальній ситуації продукуються на Банковій — в офісі президента.

Так, політолог Олексій Голобуцький вважає, що «Зеленський і Тупицький нищать не одне одного — вони розвалюють, як «лего», на окремі блоки державу як інституцію» під час такого собі «конституційного клінчу».

«Президент спробував делегітимізувати КСУ і його голову — але дійсно вийшов далеко за межі власних кон­ституційних повноважень. Але й КСУ, фактично, пішов в автономне плавання, по дорозі руйнуючи політику держави. Як наслідок, легітимність обох сторін зазнала втрат. А обопільна делегітимізація президента і КСУ напряму веде до анігіляції держави як інституції», — переконаний пан Голобуцький.

Тоді як екснардеп Ігор Мірошниченко зауважує, що йому теж «не до вподоби вгодована та засмагла під дубайським сонцем мармиза Тупицького», як і дорогий пуховик Bogner на ньому, в якому він засвітився під час спроб потрапити на роботу. Втім, на його думку, в цій ситуації «ми є свідками повзучої узурпації влади та встановлення антиконституційної диктатури преЗЕдентом та його оточенням».

Мірошниченко вважає: якщо закрити на це очі, то «вже завтра нам усім доведеться погодитися з тим, що Зеленський одноосібно вирішить долю будь-якого міністра, депутата, простого громадянина», бо цього хотітиме він сам чи якась частина українського суспільства.