Майдан-3: реалії чи страшилки спецслужб — і чиїх?
Останнім часом в українських медіа активно поширюють заяви СБУ, Комітету з питань розвідки при президентові України, Головного управління розвідки (ГУР) такого змісту: >>
Правоохоронний скандал: що потрібно знати про розбірки між НАБУ та СБУ з ГПУ
01.12.2017
Діна Пімахова зіграла не останню роль у корупційному скандалі.
Справжній скандал, такий собі антикорупційний «шерше ля фам», розігрався між детективами НАБУ з одного боку й слідчими СБУ і Генпрокуратури — з іншого.
Причина: підозри детективів НАБУ щодо першої заступниці голови Державної міграційної служби Діни Пімахової, яка нібито може брати хабарі.
В СБУ вирішили інакше і завадили спецоперації НАБУ, мовляв, ті намагалися спровокувати хабар і підкинути гроші чесній жінці, яка виховує двох діточок самотужки.
Далі почалися вже звичні «бої без правил» між старими і новими правоохоронцями: СБУ і ГПУ почали затримувати детективів НАБУ під прикриттям, а керівники останніх — негайно поскаржилися на дії опонентів Генпрокурору Юрію Луценку, який нібито «багато чого не знав» про дії підлеглих.
Зірвана спецоперація
Отже, НАБУ звинувачує СБУ і Генпрокуратуру в незаконному втручанні та у зриві своєї спецоперації, в якій детективи працюють під прикриттям, через розголошення конфіденційних даних, отриманих СБУ в ході прослуховування для НАБУ.
Мовляв, таємна спецоперація була спрямована на «виявлення учасників організованого злочинного угруповання у Державній міграційній службі України».
В антикорупційному відомстві стверджують, що ГПУ та СБУ незаконно затримали їхнього детектива, який намагався довести, що перший заступник голови Державної міграційної служби Діна Пімахова бере хабарі.
Відтак, на переконання НАБУ, відбулася спланована диверсія щодо працівників Бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Однією з причин зриву операції в НАБУ називають те, що відомство не може самостійно прослуховувати телефони підозрюваних.
Для прослуховування, після рішення суду, НАБУ звертається до СБУ, яка і встановлює «прослушку». Антикорупціонери стверджують, що в СБУ розкрили дані стороннім особам про те, що було почуто під час прослуховування.
«За інформацією НАБУ, наразі плануються затримання та арешти ще трьох детективів Бюро під прикриттям, керівника другого підрозділу детективів, а також керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Крім того, з вечора 29 листопада на зв’язок не виходять 7 працівників НАБУ, які виконували оперативне завдання з документування епізоду за участі першого заступника голови ДМСУ. Їхнє місцезнаходження наразі невідоме», — інформує НАБУ.
Уже після зустрічі з Генпрокурором у четвер директор НАБУ Артем Ситник повідомив, що Юрій Луценко був необізнаний щодо спецоперації НАБУ з виявлення хабарництва у міграційній службі.
Пан Ситник разом із керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Назаром Холодницьким усе розповіли Луценку, «щоб розслідування і НАБУ, і Генпрокуратури були об’єктивними».
Пан Ситник також розповів, що вони домовилися з Луценком, що нікого з детективів НАБУ затримувати не будуть.
«Я хочу сказати, що ця спецоперація тривала з весни. Дуже багато злочинних дій було задокументовано, але вчорашня подія (в середу. — Ред.) — розслідування ГПУ й СБУ — нашу операцію фактично припинила», — наголосив пан Ситник.
«Не винувата я. Він сам пропонував!»
У свою чергу, пані Пімахова заперечує, що вимагала хабар у 30 тисяч за легалізацію іноземців.
За словами чиновниці, її родич у Запоріжжі продавав мікроавтобус, а детектив НАБУ під прикриттям Сергій Титенков (він же Боярський) вийшов на неї, і вони затоваришували.
«Я не вимагала нічого. Мені нічого боятися. Я не вимагала, бо якби я вимагала, то впродовж такого періоду, якби я вимагала, то мене б уже затримали», — сказала перший заступник голови ДМСУ Діна Пімахова в четвер вранці на спеціально скликаному брифінгу.
За словами Пімахової, її призначили на посаду 1 лютого, а вже навесні до неї почав втиратися в довіру чоловік, який назвався Сергієм Титунковим, представником Арабського інвестиційного фонду «Мубадала». Вона також заперечує існування «злочинного угруповання» у ДМС.
