Феміда заступилася за тварин

Захисники тварин прийшли на судове засідання Деснянського райсуду Києва. Люди вимагали від судді Олени Журавської справедливого рішення у справі їхньої активістки Тетяни Метельової. Жінка у квітні 2012 року надрукувала в газеті «День» викривальну статтю про директора Харківського комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» Юлію Шаповалову. У статті стверджується, що Шаповалова, прикриваючись своєю посадою та ідеями зоореалізму, здійснює масові вбивства тварин, непогано на цьому заробляючи.

Пані Юлія подала до суду з вимогою спростувати інформацію. «Ще рік тому Шаповалова стверджувала в усіх своїх інтерв’ю, що вбивається 95% тварин, — розповідає «УМ» Тетяна Метельова. — Проте, за цифрами, які надали в її установі, чітко вказано, що за минулий рік було зловлено 6 з гаком тисяч тварин, а вбито 5 тисяч, тобто приблизно 80%. Після цього вона взяла іншу тактику і просить спростувати інформацію, що такий процент убивств тварин — найбільший у Європі. За приклад вона висуває Білорусь, де справді знищують майже 100% тварин».

«Найдивніше, що претензії позивача не в тому, що вона хоче спростування інформації про масове вбивство в її притулку чи розкрадання бюджетних коштів, а те, що там десь цифри не точні. Про що можна говорити?», — розповiв «УМ» один з організаторів акції під судом, координатор громадянської кампанії «Форум порятунку Києва» Віталій Черняховський. За словами чоловіка, Метельова та Шаповалова раніше були колегами–зоозахисниками.

Крім убивства тварин, «Центр поводження з тваринами» відзначився й іншими «ініціативами». Так, вони штрафували людей, які годували i лiкували вуличних тварин. «Управління ЖКГ наділило їх повноваженнями штрафувати людей. І вони оформляли всіх, хто піклувався про вуличних тварин, за статтею 152 Кодексу про адміністративні правопорушення, де регламентована заборона смітити на вулиці. Тобто вони порівняли тварин зі сміттям», — обурюється пані Метельова.

Після тривалої наради, вислухавши аргументи сторін, суд відмовив Юлії Шаповаловій у задоволенні позову. Зоозахисники сподіваються, що наступним кроком стане оцінка діяльності керівництва Харківського «Центру поводження з тваринами» не лише з моральної, а й iз правової точки зору.