Вищий господарський суд України розглядає справу №24/212 за позовом ЗАТ «Оболонь» до ЗАТ «Сармат» та ЗАТ «Інвестиційна компанія «Керамет Інвест» за участю третіх осіб — реєстратора АТЗТ «Кадем» та Антимонопольного комітету України— про визнання недійсним договору комісії на скуповування акцій «Оболоні» та переведення на це ЗАТ прав і обов'язків покупця спірних акцій.
При розгляді справи суд припускається грубих порушень господарського процесуального законодавства, що є безпосередньою формою тиску на ЗАТ «Оболонь», вважають тут. Так, за повідомленням прес-служби «Оболоні», 27 квітня 2004 року на судовому засіданні представниками ЗАТ «Оболонь» було подано на ім'я голови ВГСУ Дмитра Притики заяву про відвід колегії суддів, які розглядають справу, на підставі наявності обставин, що викликають сумнів у їхній неупередженості. У зв'язку з цим було оголошено перерву в судовому засіданні на невизначений час.
За словами головуючого на судовому засіданні Плахотнюка С.О., у разі, якщо заява ЗАТ «Оболонь» про відвід колегії суддів не буде задоволена, справа переглядатиметься лише в червні 2004 року, оскільки склад колегії суддів іде у відпустку.
Утім уже через два дні, тобто 29 квітня 2004 року, ЗАТ «Оболонь» отримало телеграму від ВГСУ, якою повідомлялось про те, що ухвалою заступника голови ВГСУ від 28 квiтня 2004 року ЗАТ «Оболонь» відмовлено в задоволенні заяви про відвід колегії суддів. Також у телеграмі було призначено розгляд справи на 30 квітня 2004 року. Це є грубим порушенням процесуального закону, оскільки суд повинен завчасно повідомити сторони про призначення справи, направивши кожній з них копії відповідної ухвали, а не повідомляти їх телеграмами за один день до засідання.
Таким чином, дії керівництва ВГСУ можна розглядати не тільки як тиск на ЗАТ «Оболонь», а й на суддів, які безпосередньо розглядають справу. Виникає запитання, чи існує в Україні незалежний господарський суд узагалі? Якщо так, то чому цим судом зневажаються закони протягом двох років на прикладі ЗАТ «Оболонь»?