А за УПА я в суд подам

Народний депутат парламенту України першого скликання, а нині відомий у патріотичних колах як «невтомний правозахисник» та «незламний бунтар» Іван Макар вимагає від вищого керівництва держави визнання Української Повстанської армії воюючою стороною в роки Другої світової війни та в післявоєнні роки. Оскільки «державні мужі» не прислухаються до «голосу народного», вирішив Іван Макар звернутися до судової гілки влади. Маючи на руках вагомі докази — архівні матеріали «з фонду» радянських каральних органів 40—50 років (НКВС та МДБ) минулого століття, нещодавно оприлюднені Службою безпеки України — позивач упевнений у своїй перемозі.

«Я прагну юридичного рішення (у справі визнання УПА. — Авт.), яке зобов’яже українську владу виконати свій обов’язок і віддати належне своїм героям. Потрібне навіть не рішення парламенту, бо воно буде політичне, а указ Президента чи постанова уряду про визнання УПА — цього більш ніж достатньо. Доказів і підстав для задоволення моїх вимог вистачає», — переконаний у своїй правоті та невідворотності прийняття судом позитивного для себе рішення Іван Макар.

У розмові з журналістом «УМ» згадує правозахисник і про міжнародні правові норми, прийняті свого часу Верховною Радою радянської Ук­раїни. Йдеться, насамперед, про 4–ту Гаазьку конвенцію, так звану «конвенцію про комбатантів» (сторін учасників війни. — Авт.), де чітко вказані категорії, за якими визначається статус військових формувань. «Згідно з нею, УПА, безсумнівно, є військовим формуванням, що захищало свою країну, свій народ від агресорів зі сходу і заходу, і статус воюючої сторони для неї є цілком відповідним», — переконаний пан Макар.

Судова тяганина за позовом правозахисника триває з перемінним успіхом уже впродовж останніх чотирьох років — суд першої інстанції, горезвісний Печерський районний суд, відмовив у задоволенні позову, а Апеляційний закрив провадження. І тільки Вищий адміністративний суд відновив і знову «спустив» його на розгляд «по суті» до Київського апеляційного суду. Судове засідання мало відбутися вчора, проте його було перенесено на 17 лютого через хворобу судді.