Хто винний, а хто крайній

Українська сторона не може однозначно вказувати пальцем на капітана китайського балкера «Яохай», який 22 березня цього року протаранив і фактично потопив у Гонконзькій протоці український буксир «Нафтогаз–67», внаслідок чого загинули 18 українських моряків. За більш як два місяці розслідування виявилося, що не все так просто: «Розслідування не є однозначним, є підстави вважати, що обома сторонами порушені правила безпеки судноплавства», — заявив заступник міністра транспорту Володимир Работньов на черговому засіданні урядової комісії з розслідування причин аварії «Нафтогазу–67».

Основне розслідування проводить китайська сторона, а українська комісія діє паралельно, намагаючись оцінити всі факти і підготуватися до суду, аби, по можливості, відстояти інтереси і честь країни. Судове засідання призначено на 17 червня, а не пізніше 10 червня до суду має з’явитися капітан «Нафтогазу–67» Юрій Кулемесін, якого до тих пір відпущено під заставу. Його захищатимуть адвокати англійської юридичної фірми INS&Co. Попереднє звинувачення, висунуте обом сторонам, причетним до інциденту — «Створення аварійної ситуації на морі». Посадовці Мінтрансу, однак, запевняють, що українці цього разу крайніми не будуть: «Цілком достовірним є той факт, що постраждала саме українська сторона: загинуло 18 українських моряків, судно «Нафтогаз–67» отримало пробоїну і втратило плавучість, — сказав перший заступник міністра транспорту Василь Шевченко. — Тому безпідставними є розмови про те, начебто капітан «Нафтогазу–67» Юрій Кулемесін постане перед судом у якості звинувачуваного».

Аби з’ясувати обставини кораблетрощі, в українських водах, в умовах, наближених до аварійної ситуації, провели натурний експеримент із подібним судном, «Нафтогаз–68». Вищі навчальні заклади морського спрямування, Національна морська академія та Ми­колаївський кораблебудівний інститут, опрацьовують копії усіх документів — технічних характеристик судна «Нафтогаз–67». Свою перевірку провела Держфлотінспекція Укра­їни та склала відповідний акт.

Та все ж ситуація, схоже, визначається приказкою «діло ясне, що діло темне», у прес–службі Мінтрансу повідомили, що чекатимуть рішення китайської Феміди: «Хто винен — визначить суд, зараз ще рано про це говорити, як і про те, хто що порушив. Ми спілкувалися з капітанами кораблів, і всі вони кажуть, що в аналогічних умовах зазвичай винні обидві сторони». Тим часом ведеться війна психологічна: «У Гонконгу пильно моніторять наші ЗМІ і лише чекають, аби в нас написали про вину екіпажу нашого судна, тож ми просимо пресу утриматися від некоректних оцінок, поки справу не розгляне суд», — зазначила Вікторія Яковлєва, керівник прес–служби Міністерства транспорту та зв’язку. Нагадаємо, ще з часу аварії у гонконзьких ЗМІ з’явилася інформація, нібито «Нафтогаз–67» був у неналежному технічному стані. Українська сторона це спростувала, представивши документи про техогляди судна.

17 червня на карту поставлено не лише репутацію компанії «Чорноморнафтогаз», а й реноме України як держави, яка істотно постраждає в разі, якщо на додаток до втрачених життів моряків та затонулого судна нам ще й «доведуть», що ми самі у всьому винні.