Зеленський не відповідатиме за порушення антикорупційного законодавства

22:04, 24.07.2020
Зеленський не відповідатиме за порушення антикорупційного законодавства

Володимир Зеленський обіцяв піти з посади, якщо порушить закон. Утім, не поспішає із цим. (Фото Офісу президента)

Печерський районний суд Києва закрив адміністративне провадження щодо президента Володимира Зеленського, який вчасно не повідомив про суттєві зміни в майновому стані.

 

Провадження щодо Зеленського було відкрите за протоколом голови НАЗК Олександра Новікова, після того як глава держави визнав порушення і звернувся до агентства.

 

Як інформує «Україна молода», відповідне рішення Печерського суду оприлюднене в  Єдиному реєстрі судових рішень

 

«Провадження у справі про адміністративне правопорушення... закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення», - йдеться у рішенні Феміди.

 

У суді нагадали, що згідно зі ст. 105 Конституції президент користується правом недоторканності на час виконання повноважень, проти нього не може бути відкрито  кримінальне провадження.

 

Як повідомляла «УМ», 7 липня президент Зеленський визнав порушення антикорупційного законодавства і звернувся до Національного агентства з питань запобігання корупції через власне порушення: він не повідомив про «суттєві зміни в майновому стані», чим порушив законодавство.

 

Зокрема, у 2019 році родина Зеленського отримала кошти «в рахунок погашення вартості облігацій внутрішньої державної позики (ОВДП) загальною сумою 5,1 млн грн та здійснила витрати на придбання ОВДП в сумі 5,2 млн грн».

 

Згодом НАЗК вручило Зеленському два протоколи про адміністративне порушення. Президенту загрожував штраф у розмірі 1700-3400 гривень.

 

Раніше Зеленський під час поїздки до Хмельницького порушив умови карантину у кав'ярні.

 

Хмельницький міськрайонний суд оштрафував посадовців з оточення Зеленського, які також порушили карантин, а щодо президента суддя призупинив провадження і звернувся до Верховного суду для розтлумачення, чи можна очільника держави притягнути до адміністративної відповідальності.