Раді не раді

      Одне з найцікавіших питань останніх днів: чи запрацює ще Верховна Рада V скликання? Так, вона втратила повноважність (бо не налічує трьохсот депутатів), але окремі коаліціянти вперто намагаються воскресити кволе дітище Олександра Мороза. Зрештою, навіть на початку літа парламент працював, незважаючи на демарш опозиціонерів. І дехто з однопартійців Олександра Мороза вже навіть заанонсував позачергову сесію ВР на наступний вівторок.

Кириленко подав на Мороза до суду

      Щоб керівництво парламенту та коаліція знову не взялися проводити засідання Верховної Ради, «Наша Україна» звернулася до суду. Відповідне клопотання подав В'ячеслав Кириленко як голова партії та екс-депутат ВР V скликання.

      «Мороз може розпочинати проводити в парламенті будь-що і називати це будь-як, проте з юридичної точки зору з 5 червня нинішнього року це не можуть бути пленарні засідання ВР, — відзначив учора, перебуваючи в Черкасах, голова партії «Народний союз «Наша Україна» В'ячеслав Кириленко. — Це можуть бути лише збори народних депутатів, які в нецільовий спосіб використовують бюджетні кошти». На думку Кириленка, якщо керівництво ВР проводитиме «липові» засідання, то цим мала би зацікавитися й Генпрокуратура.

У Радбезі упереджують провокацію

      З критикою наміру коаліціонерів виступив і Олександр Турчинов — заступник секретаря Ради нацбезпеки і оборони, один із лідерів БЮТ. «Спроба видати зібрання частини депутатів Верховної Ради V скликання за засідання парламенту є намаганням незаконно привласнити владні повноваження з метою дестабілізувати ситуацію в Україні, ініціювати новий громадянський конфлікт та зірвати процес врегулювання політичної кризи», — передала думку Турчинова прес-служба БЮТ.

      Турчинов нагадує, що, втративши 150 депутатів, Верховна Рада стає нелегітимною. «Цей факт відбувся, і будь-які брудні маніпуляції навколо цього потрібно розцінювати винятково як провокацію», — вважає Олександр Турчинов. Він додав, що «цей консенсус закріплений як судовими рішеннями, так і публічними політичними домовленостями на вищому рівні». А якщо будуть провокації на кшталт скликання позачергової сесії, то «вони повинні рішуче й однозначно бути припинені, так щоб ні в кого і ніколи не виникло бажання створювати чергову кризу», вважає Турчинов.

Різні фази «обнулення»?

      Власне, та нитка, за яку намагаються вчепитись соціалісти, — це непідтвердженість утрати легітимності парламентом. Соратники Мороза вважають, що для цього треба ще якесь рішення — чи ЦВК, чи суду. Днями Печерський райсуд Києва виніс своє рішення з цього приводу. Втім і на нього обидва табори дивляться по-різному.

      Заступник голови виборчого штабу блоку «Наша Україна — Народна самооборона» Микола Оніщук повідомив, що ухвала була винесена  судом за заявою «НУ» стосовно роз'яснення попереднього рішення печерської Феміди від 11 травня. «Згідно з ухвалою, рішення суду щодо виключення зі списку кандидатів у народні депутати, яке було прийняте за заявою «Нашої України», набрало законної сили і не потребує ніяких додаткових рішень з боку ЦВК», — зазначив юрист Оніщук.

      Заступник начштабу «НУНС» нагадав, що своїм рішенням від 11 травня Печерський суд постановив визнати протиправним рішення Центральної виборчої комісії, яким було відмовлено в «обнуленні» списку «Нашої України» (а «обнулення» не дозволяло привести у Раду наступних за списком депутатів). Це рішення підтвердив і Апеляційний суд Києва, і Вищий адміністративний суд.

      «Необхідність у такому роз'ясненні виникла тому, що в перехідних положеннях закону від 1 червня про внесення змін до закону про вибори передбачено, що цей закон набуває чинності з моменту його офіційного опублікування, але вступає в силу за умов неповноважності ВР і оголошення виборчого процесу», — пояснив Оніщук. Він додав, що «склалася ситуація, коли старий виборчий закон вже не діє, а нові положення ще не вступили в законну силу. Саме тому необхідно було звернутися до суду за роз'ясненням, у який спосіб діяти».

      Натомість Соціалістична партія через свою прес-службу заявила, що ухвала Печерського суду унеможливлює прийняття постанови про «обнулення» списків «Нашої України». Насамперед соціалісти скаржаться, що змістовна частина весняного та літнього рішень відрізняється: 11 травня суд  покладав на ЦВК зобов'язання розглянути і вирішити питання про «обнулення» списків, а 25 липня роз'яснено, що ЦВК не повинна вчиняти будь-яких дій щодо виконання постанови суду, оскільки з 2 червня набрав чинності новий закон про вибори народних депутатів. При тому, що законодавством передбачено: якщо суд виносить роз'яснення, він не може міняти зміст рішення. Справа, безумовно, заплутана, але соціалісти підсумовують, що ухвала Печерського суду «фактично констатує, що відсутня умова юридичного підтвердження неповноважності Верховної Ради України» — бо перед ЦВК не стоїть завдання виносити рішення з приводу «обнулення» списків. «А тому закон [про вибори]... не може бути введений у дію, що унеможливлює початок виборчого процесу», — підсумовують соціалісти.