«Уряд не може працювати й жити з фальшивим паспортом»

Чому закон про Кабмін направлений до КС

      Як сформувати основи політичної стабільності в Україні, основи внутрішньополітичного курсу нашої держави, який був би стабілізований на 2007-й і майбутні роки, як дотримуватися положень Універсалу національної єдності, як вирішувати кадрові питання – такими були питання, порушені під час позавчорашньої зустрічі Президента з Прем'єр-міністром та Головою Верховної Ради. Однією iз чільних тем спілкування державних мужів, як повідомив журналістам Віктор Ющенко після завершення консультацій з Олександром Морозом та Віктором Януковичем, була ситуація щодо закону про Кабінет Міністрів.

      Президент іще раз детально виклав для ЗМІ свою позицію iз цього приводу, наголосивши, що до закону про Кабмін «є зауваження формального і змістовного характеру». До формальних глава держави зарахував той факт, що редакція закону, яка була направлена йому на підпис після того, як Верховна Рада подолала його вето на цей закон, відрізнялася від тієї, до якої, власне, Президент і скористався правом вето.

      З тексту, отриманого Банковою, випала врахована парламентом при голосуванні поправка. Апарат ВР назвав це «технічною помилкою» і попросив Банкову просто замінити сторінку з пропущеним текстом на правильну, надіслану до СП пізніше. У відповідь на це секретаріат листом за підписом його керівника Віктора Балоги нагадав законодавчому органу країни, що, відповідно до Конституції, прийняті Верховною Радою закони «підписуються і надсилаються Президентові виключно Головою Верховної Ради».

      За словами Віктора Ющенка, 7 липня 1998 року в аналогічній ситуації щодо закону про місцеві державні адміністрації Конституційний Суд виніс таке рішення:

      «Якщо під час розгляду пропозицій Президента України до Закону будуть внесені зміни, не передбачені цими пропозиціями, Президент України діє відповідно до частини 2 статті 94 Конституції України». «Іншими словами, — пояснив глава держави, — відправляє на повторне вето, тобто здійснює повернення цього питання на повторний розгляд парламентом iз відповідними пропозиціями Президента, що я і вчинив».

      Ющенко переконаний, що «тільки дотримуючись закону і Конституції, можна гідно виходити з подібного роду колізій».

      Однак окрім формальних, у Президента є ще й змістовні зауваження до ухваленого парламентом закону про Кабмін, низку положень якого глава держави назвав «антиконституційними». Зокрема, серед «конфліктних» норм Віктор Ющенко назвав положення, за яким коаліція має право вносити до парламенту кандидатуру Прем'єр-міністра, а також кандидатури міністрів закордонних справ і оборони. «Навіщо тоді потрібен інститут Президента, якщо це може робити коаліція?» — риторично запитав глава держави з огляду на те, що Конституцією вищезазначені повноваження відведені саме Президенту. Також гаранта Конституції дивує стаття 27, яка, всупереч Основному закону, надає Прем'єру та відповідному міністрові абсолютне право на відмову від скріплення актів Президента, що унеможливлює офіційне опублікування таких актів.

      «Враховуючи відзначене, хочу наголосити, що Кабінет Міністрів працювати і жити з фальшивим паспортом не може. Голова Верховної Ради, на моє глибоке переконання, не наділений Конституцією правом підпису законів, які повернуті Президентом для повторного розгляду парламентом. Враховуючи викладені аргументи, сьогодні (5 лютого. — Ред.) я звертаюся з поданням до Конституційного Суду про неконституційність Закону «Про Кабінет Міністрів України», як за формою, так і за змістом», — наголосив Президент.

Чому підписаний закон про імперативний мандат

      «Я підписав закон про імперативний мандат [для депутатів місцевих рад] виходячи з того, що 362 народні депутати висловилися на підтримку такого бачення політичної волі депутата місцевого рівня. Хоча паралельно з цим хотів би заявити, що, на моє переконання, ця доволі згуртована позиція парламенту в цьому питанні не відповідає нормам демократії», — пояснив Віктор Ющенко.

Про Універсал національної єдності і його недотримання

      «На мій погляд, на сьогодні жодна позиція Універсалу не виконана. Ті компроміси, які були знайдені, в тому числі в тлумаченні окремих, доволі проблемних питань, не знайшли свого розв'язання в подальших нормативних актах, які приймає уряд, чи в законах, які приймає Верховна Рада», — наголосив Президент.

      Як приклад він навів питання власності на землю, оскільки, на думку глави держави, редакція закону щодо мораторію на продаж землі сільськогосподарського призначення суперечить позиціям Універсалу. Як і розробка закону про Кабмін, адже, нагадав Ющенко, згідно з Універсалом, Верховна Рада, Президент і Прем'єр мали вносити узгоджений варіант такого закону. Окрім того, В.Ю. назвав «незрозумілими» ініціативи деяких політичних сил щодо статусу російської мови як другої державної, «не кажучи вже про речі, які стосуються інтеграції до євроструктур — ми вже згаяли півроку щодо вступу до СОТ...».

      «Ще раз хочу повторити: особливість політичної ситуації сьогодні полягає в тому, що владу представляють на різних рівнях різні політичні сили. Україна повинна привчитися жити в політичному порозумінні... Коли говорити про Універсал національної єдності, він якраз формував національні пріоритети. Це цілі, які можуть поставити на другий план кольори партійних прапорів і символізувати порозуміння довкола загальнонаціональних інтересів. Такого роду політика в Україні поки що не вдається, і не з вини Президента», — зазначив Ющенко.