Оскарженню підлягає

      Учора зранку суддя Шевченківського районного суду м. Києва Олександр Шостак зачитав сторонам у процесі резулятивну частину рішення, ухваленого після позавчорашнього слухання справи, що тривало без перерви і без погодження зі сторонами й після закінчення робочого дня. Щодо таких дій судді адвокат ПП «Україна молода» Валентин Волинець заявив рішучий протест.

      На жаль, це був не єдиний випадок порушення суддею Шостаком Цивільно-процесуального кодексу України та свідчення упередженості судді стосовно відповідача. Низку їх було започатковано ще прийняттям ухвали на одному з попереднiх засідань, на якому з вини суду не були присутні представники «України молодої», про що газета повідомляла своїх читачів.

      Мабуть, поставивши за мету якомога швидше «розібратися» з газетою, яка постійно «порушує спокій» можновладців критично-аналітичними оцінками щодо ситуацій, подій у верхніх ешелонах влади і суспільно-політичному житті держави, суддя О. Шостак не задовольнив жодного клопотання з боку відповідачів. Зокрема, в одному з них ішлося про те, що у спірній публікації було прокоментовано матеріали кримінальної справи № 236 щодо вчинення контрабанди виробів з алюмінію, яку розглядає районний суд у Донецьку й остаточне рішення у цій справі ще не прийнято. Саме цей випадок є таким, що підпадає під норму ст. 201 ЦПК України (п. 4, ч. 1) і давав підстави відповідачу звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням зупинити провадження у справі за позовами голови Служби безпеки України Ігоря Дріжчаного, радника Прем'єра, екс-голови СБУ Володимира Радченка та позову СБУ до ПП «Україна молода» про спростування поширених недостовірних відомостей до остаточного розгляду в порядку кримінального судочинства вище названої справи.

      Не визнав суддя за потрібне вдатися до судової лінгвістичної експертизи, про що було клопотання «України молодої», аби фахівці визначили, які уривки з текстів публікацій за змістом є критикою та оцінкою з боку відповідача певних дій позивачів, тобто є оціночними судженнями, і чи містить інформація, яка була використана відповідачем, причому з посиланням на джерела інформації, такі значення, які можуть підірвати довіру до будь-кого або опорочити будь-чий авторитет, у тому числі й позивачів, у громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил співжиття та принципів людської моралі.

      Ми не можемо не оскаржувати це рішення суду в апеляційній інстанції, висловив свою позицію головний редактор газети Михайло Дорошенко. Насамперед через те, що суд фактично проігнорував докази у вигляді численних документів, які «УМ» надала на підтвердження наведених у газетних публікаціях фактів. Не може не дивувати і те, що суддя відмовився вислухати свідків, клопотання про виклик яких у судове засідання ми подавали. Переконаний, що ми доведемо свою правоту у вищих судових інстанціях. Більше того, ми маємо намір звернутися до Ради суддів України з проханням витребувати запис фіксації одного з судових засідань, аби була дана оцінка професійним і морально-етичним якостям головуючого судді О. Шостака з огляду на те, чи може він представляти судову гілку влади в державі.

Відділ права «УМ».