За бідного лося замовили слово

      На захист кабанів, лосів, качок та іншої дичини з українських лісів вирішили стати екологи. Громадські природоохоронні організації — «Екоправо-Київ» та Київський еколого-культурний центр — подали в суд на Держкомлісгосп України і Мінприроди, звинувачуючи чиновників у недбалому ставленні до своїх службових обов’язків з охорони диких тварин. За даними екологів (а їх вони взяли із офіційних джерел Держкомстатистики), чисельність лосів, оленів, кабанів, косуль, диких качок і гусей в українських лісах за останні 15 років зменшилася на 30—70 відсотків. Водночас норми відстрілу звірини в сезон полювання залишаються такими, як і були раніше. «Якщо така ситуація триватиме, то не залишиться кого відстрілювати», — каже директор Київського еколого-культурного центру Володимир Борейко. Тому через суд природоохоронцi намагалися зменшити кількість днів для полювання, скоротити норми відстрілу диких тварин і вести ретельний облік впольованої дичини, а також заборонити полювання на пернатих, які загрожують розповсюдженням пташиного грипу.

      Водночас представник відповідача, заступник начальника управління мисливського господарства Державного комітету лісового господарства Микола Мироненко не бачить у такій ситуації «жодної проблеми». Він зазначив, що «все лімітовано, все квотовано» і тут немає ніякої небезпеки для природи. «Середній мисливець за сезон полювання відстрілює лише одну четверту одного зайця», — цитує пана Мироненка УНІАН. Одначе Володимир Борейко сумнівається в цьому, адже скільки реально дичини відстрілюють наші мисливці (а це пiвмільйона осіб!) за сезон, таких підрахунків ніхто не веде. Але навіть і цю приблизну цифру треба збiльшити в десяток разів, бо в наших лісах ще повно звірів, яких зарано заносити до Червоної книги, тобто браконьєрів.

      Із 18 представників ЗМІ на засідання пропустили тільки двох, але і їм заборонили робити зйомку, чим порушили ч. 3 ст.12 Кодексу адміністативного судочинства України. Саме судове засідання, як повідомляє Київський еколого-культурний центр, більше нагадувало фарс: один із суддів грався на персональному комп'ютері в ігри, другий відверто куняв. Ні питань, ні уточнень від них позивачі не почули. «А потім суд хвилини три порадився і оголосив вирок, написаний на двох сторінках, — розповів «УМ» Володимир Борейко. — Така оперативність наводить на думку, що вирок цей був заготовлений заздалегідь». Неважко здогадатися, що захисникам тварин було відмовлено в позові. Але вони планують боротися й надалі: після отримання постанови суду в повному обсязі вони оскаржать рішення суду в Апеляційному господарському суді Києва.