Кириленко побоявся свідчити проти свого попередника?

      Учора Печерський районний суд не зміг розпочати слухання свідків у справі колишнього віце-прем'єра Леоніда Козаченка, звинуваченого в зловживанні службовим становищем і отриманні хабара в особливо великих розмірах, оскільки ті не спромоглися з'явитися на засідання. Проте суддя, прокурори, адвокати й обвинувачений сумлінно чекали на голову Держкомстату Олександра Осауленка, представника Всеукраїнської асоціації пекарів Володимира Слабовського, керівника служби віце-прем'єра Володимира Дем'янчука, радника віце-прем'єра Валерія Черепанова та нині діючого віце-прем'єра Івана Кириленка. Суд так і не дізнався, чому не з'явилися перші четверо свідків, а от Іван Григорович замість того, щоб висловити свою позицію гласно і безпосередньо, як того вимагає закон, надіслав письмову заяву.

      «У зв'язку з великою завантаженістю урядовими справами, переговорами з народними депутатами з питань бюджету, зустрічі з міжнародними делегаціями» діючий аграрний «віце» попросив врахувати на суді його свідчення, дані під час досудового слідства. Втім навіть під таким поважним приводом уникнути явки на засідання йому не вдасться. «Суд займається справою не менш важливою, ніж віце-прем'єр», — зауважила суддя Анжела Стрижевська. Вислухавши думки обвинувачення, захисту і власне Леоніда Козаченка, вона вирішила повторно викликати вищезгаданих чиновників 20 листопада. При цьому Леонід Петрович заявив, що наполягатиме, щоб як Кириленко, так і нинішній міністр аграрної політики Сергій Рижук особисто з'явилися в суд, оскільки саме на основі озвучених ними слів і фактів Генпрокуратурі начебто вдалося довести вину Козаченка.

      За словами адвоката колишнього урядовця Лариси Журавської, факт відмови неявки свідків без поважних причин можна вважати відмовою від попередніх слів, на основі яких нині звинувачують підсудного. Схоже, після хвацьких походів на Різницьку навесні цього року тепер високопосадовці просто бояться «засвітитися» поруч зі своїм колишнім колегою, якому світить 8 років ув'язнення за начебто помилкову аграрну політику протягом 2001—2002 років. Але відкрутитися їм не вдасться, бо згідно із законодавством, суд зобов'язаний забезпечити явку свідків у будь-якому випадку, зокрема, має право навіть застосувати примус до злісних «неявників». Так що далі буде.