На атомну станцію — з сокирою!

      Позавчора, близько шостої години ранку, півсотні молодиків у масках, озброєних сокирами і молотками, вибили вікна на першому поверсі адмінбудівлі ВАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС», що у місті Нетішин, i захопили її. Принаймні так стверджує інформаційна служба самого ВАТ. В Управлінні прямо звинувачують в організації нападу рівненського бізнесмена Андрія Остапчука, який нібито i найняв молодиків. Отже, «бійці» спочатку побили, а потім поклали всіх чергових на підлогу і з криками «Не піднімати голови!» почали ламати двері в кабінетах. Далі все по вже традиційній для України схемі — нападники забарикадувалися в адмінбудівлі Управління будівництва і не пустили о восьмій на роботу працівників.

      Громадськості не звикати до резонансних захоплень спірних підприємств та обленерго, щоправда, навколо АЕС таке відбувається вперше. Хоча йдеться не про саму атомну, а про одне з підприємств її інфраструктури, такі ексцеси тривожать. До речі, на штурм своїх робочих кабінетів пішло близько сотні працівників на чолі з головою правління ВАТ «УБ ХАЕС» Ігорем Шевцовим. Але, як зазначається у прес-релізі, багатьох із них «з побоями різних ступенів забрала «швидка». Бійку вдалося припинити лише міліції, але й серед правоохоронців нібито є постраждалі.

      Побиття міліціонерів «УМ» не підтвердили в Центрі зв'язків із громадськістю обласної міліції Хмельниччини, але й не спростували. Натомість зазначають, що розбороняти конфліктуючі сторони їм таки довелося. За офіційною версією міліції, йдеться не про зіткнення з сокирами i молотками, а лише про «дрібні сутички». Бо лише 11 працівників ВАТ отримали незначні тілесні ушкодження — синці та подряпини. А ось людей в масках називають не нападниками, а акціонерами. Та й було їх лише 20. Якщо це так, то чому, коли до чергової частини Нетішинського міськвідділу міліції надійшло повідомлення про напад, на місце «дрібної сутички» виїхали не лише місцеві наряди, а й слідчо-оперативна група на чолі з першим заступником начальника обласної міліції полковником Володимиром Саверою? Якщо Нетішинськими подіями перейнялося обласне міліцейське керівництво, чи варто говорити про те, що вони не варті виїденого яйця?

      А справи навколо ВАТ дійсно заплутані i вже традиційно мають кілька протилежних судових рішень та розпоряджень влади. Ще місяць тому голова правління ВАТ «УБ ХАЕС» Ігор Шевцов заявляв, що не допустить захоплення підприємства, через що звернувся до судів різних інстанцій. У плануванні захоплення він підозрював неабикого, а заступника голови Рівненської облдержадміністрації з економіки Дмитра Крючкова, помічника «губернатора» Ігоря Голода і вже згадуваного бізнесмена — власника відомого в Рівному «гранд-базару» Андрія Остапчука. Саме ця трійця, за словами пана Шевцова, ще весною почала скуповувати акції підприємства. Станом на початок жовтня на руках цих людей вже було 22 відсотки акцій компанії, тоді як нинішнє керівництво контролює 62 відсотки. Та незважаючи на це, нові акціонери провели збори і оголосили про зміну керівництва — головою правління призначили Миколу Бірюкова.

      На боці останніх — ухвали Солом'янського райсуду столиці і Київського райсуду Одеси, які заборонили голосувати на зборах власникам контрольного пакета акцій, а також ухвала Рівненського райсуду, який визнав легітимність як самих зборів, так і зміни керівництва. На боці попереднього керівництва ВАТ — рішення Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку, яка ще напередодні зборів акціонерів визнала їх такими, що не відбудуться. Спроби захопити Управління будівництва ХАЕС були одразу після призначення нового керівництва, проте вже наступного дня працівники підприємства вигнали їх звідти. Пан Шевцов каже, що про ситуацію навколо управління він повідомляв і керівництву МВС, і Генпрокуратури, але реакції досі немає. Натомість в обласній міліції посилаються на ухвалу Рівненського райсуду та рішення тих самих загальних зборів акціонерів. I кажуть, що «прихильники старого голови правління» вже місяць пікетують Нетішинський міськвиконком, прокуратуру та Хмельницьку облдержадміністрацію. Натомість у самій облдержадміністрації, враховуючи те, що в конфлікті згадуються прізвища заступника i помічника «губернатора» Хмельниччини Івана Гладуняка, від коментарів «УМ» відмовилися.