Суд знову відклав винесення вироку у резонансній справі про ДТП у Харкові

На останнє засідання Київського районного суду, де слухали справу Олени Зайцевої та Геннадія Дронова, прийшли майже всі представники потерпілої сторони.

 

 

Масова «явка» була викликана тим, що слуги Феміди, за попередньою інформацією, могли поставити останню крапку в розслідуванні, що триває вже понад рiк. 

 

 

Але й цього разу не так сталося, як гадалося. Адвокат пана Дронова Сергій Перепелиця подав клопотання про допит слідчого Ігоря Волкова, який, на думку захисника, міг серйозно вплинути на розгляд доказової бази.

 

«Всі діючі особи в цьому кримінальному провадженні, експерти кажуть: нам вказівки надавав слідчий Волков, — пояснив свою позицію адвокат. — Що робити, що не робити, які необхідно відбирати аналізи. Тому було б цікаво дізнатися, чому він прийняв таке рішення, що не дозволило з’ясувати деякі обставини».

 

Прецедент зі слідчим виник на минулому засіданні, коли суд слухав показання лікаря-нарколога Олени Федірко.

 

Ця жінка першою обстежувала Олену Зайцеву після аварії і знайшла в її крові опіати. Втім незабаром вона раптово звільнилася з роботи й безслідно зникла.

 

Якийсь час розгляд справи не міг зрушити з місця з тієї причини, що бракувало уточнення саме її експертних висновків. Правоохоронці нібито збилися з ніг, розшукуючи лікарку, але все марно.

 

З’явилися навіть чутки, що вона виїхала на територію окупованого Донбасу. І от сенсація. Олена Федірко прийшла на суд і заявила, що нікуди не зникала. Відповісти ж на дзвінки не могла, бо в хаті «не було світла».

 

В її свідченнях теж не пролунало нічого нового, окрім згадки про Ігоря Волкова. Він, за словами нарколога, буцімто давав указівки з приводу того, які саме аналізи брати в затриманої Зайцевої. 

 

Судді клопотання Сергія Перепелиці заслухали, проте викликати слідчого на допит відмовилися. Натомість дали згоду заслухати наступного разу експертів, які безуспішно намагалися встановити швидкість руху автомобіля підозрюваної.