Справа Геннадія Кернеса може бути поновлена після розгляду апеляційної скарги

Генеральна прокуратура подала апеляційну скаргу до Київського районного суду міста Полтави, де недавно була закрита справа Геннадія Кернеса та його охоронців Віталія Бліннікова та Євгена Смицького.

 

Як «УМ» уже повідомляла, всіх трьох підозрюють у викраденні та побитті двох євромайданівців.

 

Суддя Андрій Антонов поставив у гучній справі крапку, мотивуючи своє рішення систематичною неявкою прокурорів на судові дебати. Проте трирічний марафон навряд чи після цього буде завершено.

 

«Дані про винесення суддею завідомо неправосудного рішення внесені до ЄРДР, це зробила прокуратура Полтавської області. ГПУ також буде вносити такі дані до ЄРДР, — повідомила на брифінгу заступник Генпрокурора Анжела Стрижевська. — Організацію, проведення досудового розслідування доручено відповідному органу досудових розслідувань». 

 

Реакція Андрія Антонова на дії опонентів виявилася не менш радикальною. Він подав до Вищої ради правосуддя дві заяви — про відставку та втручання в його суддівську діяльність.

 

На його думку, дії прокурорів, які не прийшли на засідання, «позбавили суд можливості винести вирок по суті», а відкрите проти нього провадження є тиском і дискредитацією.

 

Той факт, що Національне агентство з питань запобігання корупції вирішило перевірити його електронну декларацію за 2015-2017 роки, він також вважає «розправою за винесене рішення». У своїй заяві суддя попросив «вжити заходи iз забезпечення незалежності суддів і авторитету правосуддя».

 

Утім не виключено, що для певної стурбованості в пана Антонова можуть бути й інші причини. Як повідомив сайт «24tv.ua», суддя до своїх декларацій iз нерухомості вніс лише скромну земельну ділянку, в той час, коли батьки його дружини володіють трьома квартирами, останню з яких придбали в червні цього року. Вони також мають два недешеві автомобілі — Mercedes-Benz i BMW, хоча не займаються крупним бізнесом. 

 

У Вищій Раді правосуддя заяви Андрія Антонова прийняли і мають намір провести перевірку, аби встановити, чи насправді було втручання у його діяльність. «Остаточне рішення прийматиметься більшістю складу ВРП, — повідомила прес-секретар Вищого адміністративного суду України Оксана Лисенко. — Рада може як прийняти факти реагування, так і відмовити вжити такі заходи».