У 2015 році, презентуючи свою першу спробу показати закулісся Майдану і провести своєрідне журналістське розслідування, книгу «Майдан. Нерозказана історія», головний редактор видання «Лівий берег» Соня Кошкіна поскаржилася, що їй вдалося допитати практично всіх фігурантів цієї справи.
Навіть до сина колишнього президента, одіозного Саші-«стоматолога» їй вдалося злітати в Москву і дати йому можливість озвучити свою позицію.
Єдиним, хто так і лишився «поза зоною досяжності» доскіпливої журналістки, став один із найближчих соратників Януковича Андрій Портнов.
За висновками Соні Кошкіної, саме він стояв за першим звірським побиттям студентів у ніч на 30 листопада, він наполягав на жорсткому сценарії розгону Майдану і був таким собі «сірим кардиналом» усіх дій АП того часу.
Чотири роки Андрій Портнов, який нині проживає в Австрії і навіть, як він каже, має там юридичну практику, не з’являвся в українському інформаційному просторі.
Саме тому поява його на каналі ZIK для багатьох — грiм серед ясного неба.
Ще більше обурення викликало те, що ефір розмови припав на річницю загибелі перших із Небесної сотні — Сергія Нігояна та Михайла Жизнєвського.
«УМ» спробувала дізнатися, що за цим стоїть: цинічна погоня за рейтингами чи якась прихована гра з більш далекоглядними перспективами?
Повернення «блудного сина»
Попри багатообіцяючу назву програми генерального продюсера Hard talk («Жорстка розмова»), розмова Наталії Влащенко з колишнім заступником глави адміністрації Президента виявилася досить поблажливою.
Власне, говорив більше Портнов, розповідаючи про спроби переговорів із лідерами Майдану та даючи своє бачення подій чотирирічної давності.
Паралельно він не втратив нагоди покритикувати нинішню владу за те, що вона так і не спромоглася розслідувати ті злочини, а також довести його вину, зазначивши, що проти нього на цей момент не порушено жодної кримінальної справи ні з боку України, ні з боку Австрії, і він перед законом абсолютно чистий.
Такі цинічні заяви одного з головних ідеологів «наведення порядку» силовим способом, які продовжилися і після ефіру, обурили громадськість. Найбільше обурила глядачів його оцінка подій на Майдані.
«Тварина Портнов після ексклюзивного інтерв’ю ZIKу повідомив на «Фейсбуці», що сьогодні — річниця «вбивства активістами Майдану своїх товаришів». Я думаю, це закономірно. Якщо в країні «нічого не змінилося», а «Порошенко не кращий за Януковича», то і майданівці самі себе стріляли, і Портнов як поводир нації — закономірний результат», — написав на своїй сторінці відомий політичний експерт Карл Волох.
А народний депутат Іван Винник, який після цього мав у ефірі ZIKу розповідати про прийнятий напередодні Закон про деокупацію Донбасу, у прямому ефірі вибачився перед ведучими і залишив студію.
«Я вважаю ганьбою бути в тій же студії, де протягом години на запрошення вашого генерального продюсера на шоу «Hard з Влащенко» Портнов розповідав, як нам будувати нашу країну. Людина, яка разом з Януковичем привела війну, в результаті якої в нас більш 10 тисяч загиблих. Я вважаю, що редакційна політика вашого телеканала неприйнятна і антиукраїнська. Я переконаний, що якщо вона не зміниться, то ми побачимо Януковича та інше його оточення. Вони отримають повноцінний майданчик для того, щоб говорити те, що вони вважають за потрібне», — заявив при цьому Винник.
Усе це вилилося в бурхливу дискусію навколо журналістських стандартів і можливості запрошення до ефіру представників різних політичних сил.
Представники одного табору наполягали на тому, що журналіст має бути неупередженим і давати можливість відстояти свою позицію, а народ хай сам розбирається і робить висновки.
Мовляв, навіть у суді злочинцю надають слово для виправдання і призначають адвоката.
«Мені було цікаво почути інтерпретації Портнова, хоч вони в більшості не збiгаються ні з моїми оцінками, ні з моїми відчуттями, ні з моїми переконаннями. Але навіть для того, щоб розуміти, як збираються вести себе «колишні», це варто було почути. До речі, якщо ми такі чистоплюї, то навіщо всі ЗМІ транслюють прес-конференції Януковича, а час від часу переповідають заяви Путіна? Може, і тут треба залізти в коробочку і не потикати носа? «Осведомлен — значит вооружен». Цей принцип ніхто не відміняв», — зазначив головний редактор видання «Главред» Віктор Шлінчак.
Їхні опоненти наголошували, що, крім свободи слова, має бути ще й елементарна журналістська етика і самоповага.
А дехто прирівняв програму з Портновим до того, якби в часи Другої світової війни про «вирішення єврейського питання» запросили поговорити самого Гітлера чи хоча б Геббельса, чи вислуховували б позицію Усами бен Ладена після терактів 11 вересня.
«Після теракту в США 11 вересня американські ЗМІ ухвалили неофіційне, але принципове загальне рішення — не ретранслювати заяви Усами бен Ладена (він тоді багато розповідав про оборонний джихад, захист від агресії бла-бла-бла). Причина проста — для того, щоб знати, що Усама бен Ладен є ворогом, зовсім не обов’язково давати ворогу трибуну для ворожої пропаганди. Ворогів треба вбивати, а не вислуховувати», — категорично не погодився з ним блогер Сергій Лук’янчук.
Що твориться із ZIKом?
Відверто кажучи, якби це інтерв’ю з’явилося в ефірі «Інтеру», 112-го канала чи на News One, ніхто б не здивувався. Звикли ж ми до регулярної появи там Ганни Герман, В’ячеслава Піховшека, Олександра Лавриновича, Юрія Бойка чи інших одіозних політиків та ведучих. Але канал ZIK позиціонує себе як проукраїнський та незалежний. Саме тому пішла така реакція.
Взагалі з каналом ZIK останнім часом творяться дивні речі. Багато чуток ходить навколо намагання посилити свій вплив на канал iз боку лідера «Українського вибору» Віктора Медведчука, який, очевидно, не втрачає надію повернутися у велику політику. А це сьогодні неможливо без грошей та регулярної появи на телеекранах.
Олії у вогонь підлили і недавнє звільнення керівника інформаційного департаменту телеканала ZIK та ведучої програми «Зіткнення» Роксани Руно та її заява про те, що їй настійливо рекомендували запросити Медведчука до ефіру або хоча б організувати його телефонне включення.
«Тема заручників, яких урятували завдяки Медведчуку», а спікер по ній сам Медведчук, мені не підходить. Ні мені, ні каналу. Я не буду запрошувати його в студію, виводити його дзвінком або «спускати» ведучим (які й не підозрювали про таке можливе щастя, як і про багато що інше). Так, це позиція, як мене попросили уточнити у відповідь, і розмова за присутності свідків. Я не приймаю від керівництва такі наполегливі прохання», — написала Роксана Руно, зазначивши, що йде з канала.
До речі, колишній продюсер телеканала Гайгисиз Гелдієв став на бік Роксани і запустив у «Фейсбуці» хештег #вимагайправду, запропонувавши всім, хто знає про вплив Медведчука на політику канала, озвучувати це і в ефірах, і в інтернеті.
Саме керівництво канала спростовує будь-який вплив на свою редакційну політику. Однак поява одна за одною інформації про колишніх одіозних політиків змушує замислитися.
Що чекати далі?
Чому ж реінкарнація Андрія Портнова відбулася в ефірі саме канала ZIK? Щодо цього думки експертів розходяться.
«Припускаю, що реальним мотивом є зовсім не бажання почути іншу точку зору на політичні процеси від цинічного адвоката диявола, а просто чіткий розрахунок: Димінський удає з себе жертву політичних переслідувань за такі ефіри на своєму каналі, щоб на нього Інтерпол не виставив червону картку, і він не був затриманий і виданий українському правосуддю. Схоже, такими ефірами cпіввласник телеканала ZIK розраховується з Портновим за юридичні консультації та супровід процесу перетворення себе на «політичного» втікача», — припустив директор департаменту комунікацій МВС Артем Шевченко, натякаючи на ДТП у серпні минулого року, коли автомобіль одного з власників канала Петра Димінського збив на смерть молоду жінку.
Іншу точку зору має екс-народний депутат Олесь Доній.
«Таке враження, що почалася передвиборча кампанія і адміністрація Президента намагається зачистити інформаційний простір. Право журналістів запрошувати будь-якого гостя давно ліквідовано, вся інформаційна політика узгоджується з АП. Якщо і дозволяють критикувати, то лише проросійськи налаштованим експертам, а патріотичним критикам Порошенка до ефіру пробитися практично неможливо. І в цьому плані Портнов, який з’явився на каналі, орієнтованому на патріотично налаштований електорат — це досить серйозний удар по іміджу каналу і своєрідна спроба об’єднати патріотичний електорат перед загрозою повернення «колишніх», — зазначив політик у коментарі «УМ».
Щоправда, відомий політтехнолог Денис Богуш скептично поставився і до впливу адміністрації Президента на інформаційну політику каналів, і до можливості саме таким чином налякати виборців.
«Іде звичайна боротьба за присутність на телеканалах, бо всі зрозуміли, що телевізор виявився сильнішим за холодильник. І те, що на досить патріотичному ZIKу (принаймні він таким себе донедавна позиціонував) з’являються люди з оточення Януковича, це сумна тенденція. Хоча вони роблять ставку саме на такі канали, бо розуміють, що їхня поява на ZIKу в десятки разів ефективніша з точки зору піару, ніж на 112-му чи на News One. Іде повзуче повернення колишньої команди, й адміністрація Президента, на жаль, нічим не може цьому завадити.
Але на найближчих виборах це не буде вирішальним фактором — там головна боротьба розгортатиметься між Порошенком і Тимошенко, а вони обоє орієнтуються на патріотично налаштований електорат. Тому, швидше за все, за появою Портнова на ZIKу стоять гроші та бажання зробити собі рейтинг на скандалах», — каже Богуш.
У будь-якому разі зрозуміло одне: недавній жарт того ж Дениса Богуша про те, що скоро можна очікувати появи в Україні Януковича, і його наші суди відпустять на волю, може видатися далеко не жартом. І в українському ефірі після Портнова та Медведчука може з’явитися і Азаров, і сам Віктор Федорович.
Принаймні сам Андрій Портнов уже пригрозив, що тепер його можна буде бачити регулярно. До речі, в середу він знову з’явився в ефірі канала News One, щоб прокоментувати скандал, причиною якого він сам і став. Так що будьмо напоготові.
