НАБУ звинувачують у фабрикації справи щодо Одеського припортового заводу

18 липня у резонансній темі «справи ОПЗ» сталася справжня сенсація. Адвокат голови наглядової ради Одеського припортового заводу Сергія Переломи Ігор Черезов у «Фейсбуцi» вказав на дуже дивний часовий фокус. Рішення Солом’янського суду про арешт Переломи було оприлюднено на сайті Національного антикорупційного бюро... за 40 хвилин до оголошення в суді. 

 

«Оприлюднення відбулося о 10:40. Однак на сайті НАБУ інформація про це була розміщена о 10:01!!!» — написав адвокат. «Це однозначно злочин, який доводить фабрикацію справи щодо ОПЗ», — наголосив Черезов. Іншими словами, від самого початку судді «до лампочки» були всі аргументи захисту, він мав одну функцію — зачитати заздалегідь підготовлений текст рішення.

 

Спроби НАБУ виправдатись «збоєм годинних поясів», та ще й саме в цей момент, ви­глядають смішно: сучасні «розумні» комп’ютери і навіть телефони виставляють правильний час автоматично.

 

Експерти та депутати і до того відзначали, що рішення судді Андрія Макухи виглядає, м’яко кажучи, дивним. Взяття під варту терміном на 2 місяці і астрономічна застава у 80 млн. доларів. А заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Кривенко у суді взагалі вимагав безпрецедентні 205 млн. грн. Сам Сергій Перелома нікуди не ховався від слідства і заявив про намір сприяти йому. 

 

Тим часом одіозному діячу Партії регіонів, близькому до Януковича вугільному олігарху Олександру Єфремову, якого підозрюють у фінансуванні бойовиків ОРДЛО, суд призначив заставу аж у... 3,6 млн. грн.

 

Захист Переломи з документами в руках доводив, що обвинувачення САП не відповідають дійсності. Це були документи урядової перевірки роботи ОПЗ, проведеної Державною фінансовою інспекцією — установою, котрої бояться всі державні підприємства. Але ДФІ не знайшла ніяких «розтрат державних коштів», про які розповідав у суді прокурор САП. Навпаки, ОПЗ уперше за чотири роки закінчив 2015 рiк «у плюсах», iз прибутком, а виручка збільшилася удвічі — до 5,7 млрд. грн.

 

Одна заковика: за словами Черезова, у НАБУ і САП дані Держфінінспекції давно є, проте вони приховували їх від суду. Хоча, судячи з того, що рішення було заготовлене заздалегідь, суддя Андрій Макуха і при наявності документів не звернув би на них увагу. Як свідчить адвокат Ігор Черезов, суддя Макуха перебуває на «гачку» в НАБУ, яке проти нього саме розпочало провадження за незаконні рішення, у тому числі за переслідування «майданівців».

 

Його звинувачують також у корупції і хабарах, а Вища рада юстиції і спікер звернулися до Верховної Ради звільнити Макуху з посади судді за порушення присяги. «Тобто НАБУ продовжує системно використовувати корумпованих суддів часів Януковича для фабрикації справ», — робить висновок адвокат. Але заступник керівника САП Кривенко аргументи захисту проігнорував і виступив проти відводу одіозного судді. 

 

Виникає закономірне запитання: чому НАБУ і САП пішли на такі сумнівні й ризиковані процесуальні кроки? Адже керівники відомств як професійні юристи знають, що це може стати ризикованим для їхніх кар’єр. 

Політолог Андрій Миселюк стверджує, що на кону стоять багато мільярдів.

 

Губернатор Одеської області Міхеїл Саакашвілі своїми гучними заявами стосовно затримань і арештів керівництва фактично зірвав приватизацію ОПЗ. «Влаштований в Одесі антикорупційний карнавал Саакашвілі-Углави більше схожий на банальний зрив приватизації цього підприємства», — пише експерт у блозі. 

 

Про заступника голови НАБУ Углаву і його «кращого друга» губернатора Одещини Саакашвілі говорить і народний депутат Павло Пинзеник. Парламентарій називає їх основою міжнародного угруповання, яке здійснило рейдерський наїзд на економіку України і спробу «віджати» високорентабельне підприємство. Лише стартова його ціна перевищує півмільярда доларів. 

 

Але, як розповідає адвокат Черезов, далеко не всі правоохоронці схвалюють нерозбірливість у засобах, продемонстровану спеціалізованою прокуратурою у «справі ОПЗ». Під час судових засідань навіть детективам НАБУ, присутнім у залі суду, було соромно за виступ заступника антикорупційного прокурора Кривенка. «А другий прокурор після запитань адвокатів різко «захворів» і на другий день навіть не прийшов на судове засідання. Підозру Сергію Переломі готували не детективи НАБУ, а слідчий САП», вважає захисник.

 

Він висловив жаль, що «антикорупційна прокуратура стає інструментом боротьби за державну власність». Адвокат послався на думку про те, що «САП улаштувала скандал навколо ОПЗ, щоб зірвати його приватизацію. І депутати, і експерти все частіше натякають, що зацікавленість у різкому зниженні вартості заводу і встановленні контролю над ОПЗ є у Одеського губернатора Саакашвілі і його бізнес-партнерів. І заради цього готові кидати за ґрати кого завгодно».