«Ну що, дозрів?»

Буде справа — не буде мандата

Позавчора пізно ввечері фракція БПП під час засідання в адміністрації Президента вирішила, що розглядатиме питання про складання повноважень депутатом Ігорем Кононенком лише в разі порушення Національним антикорупційним бюро кримінальної справи проти нього. За даними ЗМІ, таке рішення було ухвалено депутатами фракції на пропозицію її лідера Юрія Луценка.

При цьому особисто Кононенко порушив це питання на засіданні фракції, вочевидь, передбачаючи його результат. Мовляв, він сам звернувся до НАБУ і не збирається триматися за крісло, готовий скласти з себе повноваження, якщо фракція ухвалить таке рішення. На що Луценко нібито відповів, що не радить Кононенку робити цього до моменту, поки НАБУ не завершить розслідування по його справі.

Нагадаємо, що 3 лютого 2016 року міністр економічного розвитку і торгівлі Айварас Абромавичус подав у відставку і звинуватив Ігоря Кононенка в блокуванні реформ і намаганні встановити контроль над фінансовими потоками в Україні через своїх людей. За його словами, депутат Кононенко намагався призначити своїх людей керівниками державних компаній, при цьому на міністра тиснули в цьому питанні з Банкової.

«Немає пропозицій — будуть проблеми»

До обрання нардепом восени 2014 року про Ігоря Кононенка мало хто чув. До цього він тривалий час працював на різних керівних посадах у фінансово-промисловій групі «Укрпромінвест», роками був партнером по бізнесу нинішнього Президента Петра Порошенка.

Утім прізвище Кононенка вже «спливало» більше десяти років тому в знаковому конфлікті навколо будівництва елітного будинку в центрі Києва, по вул. Грушевського, 9А, який вважається «монстром на Печерську». Тоді на маловідомого Кононенка мало хто звернув увагу, а «на горіхи» дісталося тодішньому секретарю РНБО Петру Порошенку, від імені якого нібито діяв пан Ігор.

У розпорядженні «УМ» є документи, які яскраво засвідчують, як Ігор Кононенко звик «вирішувати питання» ще в ті часи. Зокрема, у серпні 2005 року генеральний менеджер британської компанії INDIMO VERTO U. K. LTD Панчук В. Г. звертався до тодішнього Генпрокурора Святослава Піскуна із фактичним повідомленням про злочин.

Коротко про суть повідомлення: пан Панчук стверджує, що земельну ділянку по вул. Грушевського, 9А та ліцензію від НБУ на право інвестування житлового комплексу на абсолютно законних підставах отримала українська фірма «ІНВЕС» (при цьому британська компанія INDIMO VERTO U. K. LTD виступала її партнером). Утім через перешкоди зацікавлених можновладців лише протягом 2005 року будівництво неодноразово зупинялося, що завдало фірмі «ІНВЕС» і компанії INDIMO VERTO U. K. LTD значних збитків, а також зірвало термін введення житлового комплексу в експлуатацію.

У своєму листі на ім’я Генпрокурора Піскуна генеральний менеджер компанії Панчук стверджує, що на директора фірми «ІНВЕС» особисто тиснув віце-президент фірми «Укрпромінвест» Ігор Кононенко. Причина: претензії «Укрпромінвесту» на цю земельну ділянку. Тож забудовникам з іноземними інвестиціями пропонували або отримати відступні (значно менші, ніж уже було інвестовано) і забиратися геть, або переписати більшу половину будівлі на іншу структуру.

До речі, за неофіційними даними, забудовникам дійсно доводилося розраховуватися із багатьма політиками ще з часів президентства Кучми квартирами в елітному будинку (через що він перетворився на монстра у Маріїнському парку — щоб задовольнити всіх, довелося збільшити кількість поверхів), утім апетити Кононенка здивували навіть їх. «У цілому ці забудовники звикли працювати під «дахом» влади, шантаж їх не здивував, але вимоги для них були нереальні», — так говорив про цей скандал у 2005 році тодішній голова СБУ Олександр Турчинов.

Але повернімося до мови документів. «Директору фірми «ІНВЕС» зателефонували з офісу фірми «Укрпромінвест», і її віце-президент Кононенко запропонував завітати для «бесіди». Протримавши директора півтори години у приймальні, Кононенко зрештою запросив його в кабінет і запитав: «Ну що, дозрів? Чекаю від тебе пропозицій». Коли пропозицій не надійшло, Кононенко сказав: «Іди, але в тебе будуть проблеми з прокуратурою Києва... Всі наступні дії підтвердили погрози Кононенка», — йдеться у листі пана Панчука до Генпрокурора, який є у розпорядженні «УМ».

Генеральний менеджер британської фірми додає, що після цієї розмови слідчі столичної прокуратури більше півроку «продовжували безчинства, фальсифікації, шантаж і залякування працівників фірми «ІНВЕС», аж доки не втрутилося керівництво ГПУ. Після чого досудове слідство було припинено за відсутністю складу злочину.

Щоправда, слідство за заявою пана Панчука також нібито завершилося нічим. Сам Кононенко в одному з інтерв’ю згадує про те, що його викликали на допит, але справу, де він та кілька «сильних світу цього» фігурували, нібито давно закрили.

«Україна молода» направила до Генпрокуратури інформаційний запит, у якому просить повідомити, чим насправді завершилася перевірка даної інформації (звернення Панчука), яку було призначено керівництвом ГПУ в порядку ст. 97 КПК України від 03.09.05 р.