Пристрасті по Шустеру

Досі не вщухають пристрасті навколо зняття з ефіру каналу «1+1» відомого політичного ток-шоу «Шустер live». Нагадаємо, що в останній момент скандальне шоу, де мали обговорюватися питання тарифів та правомірності затримання напередодні у Верховній Раді радикала Ігоря Мосійчука, канал вирішив замінити фільмом «Зимовий вальс», пояснивши пізніше це тим, що «в ситуації, що виникла в країні в останні кілька днів, суспільство уже вкрай напружене і поляризоване, і канал не готовий накаляти його ще більше». Хоча буквально за два тижні до того генеральний директор каналу Олександр Ткаченко, «благословляючи» вихід «Шустер live» на «1+1», зазначав, що «зараз, коли політична ситуація в країні загострилася, критично важливо створити широкий майданчик для конструктивного діалогу. Я сподіваюся, що це стане можливим завдяки партнерству з командою Савіка». «Безефірне» шоу одразу ж прийняв із розпростертими обіймами «112-й канал», де Шустер виходив до того, а кількість переглядів в інтернеті побила всі рекорди. Сам Савік на спроби «1+1» нагадати, що в нього контракт і він не має права виходити деінде, відреагував різко: «Я не ваш раб. Я не якесь лайно у ваших руках... Частіше дивіться у дзеркало, там ви побачите більше правди» і додав, що востаннє його намагалися зняти з ефіру «29 листопада 2013 року після саміту у Вільнюсі, коли Янукович не підписав Угоду про асоціацію».

Інтрига полягає в тому, що досі незрозуміло, чи було це особисте рішення Олександра Ткаченка, чи він просто виконував вказівку згори. А якщо так, то чию: власника каналу, олігарха Ігоря Коломойського чи адміністрації Президента? Останнє особливо зацікавило глядачів з огляду на те, що після розборок із «Укртранснафтою» стосунки між Петром Олексійовичем та Ігорем Валерійовичем переросли в режим холодної війни, тому підігрувати один одному їм начебто ні до чого.

АП вустами речника Президента Святослава Цеголка одразу ж «відхрестилася» від причетності до інциденту. Втім це не переконало деяких експертів. «Особисто для мене заборона Шустера — це поганий сигнал. По-перше, значить, хтось на самісінькому вершечку влади, в адміністрації Президента чи в Кабміні, саме так уявляє комунікацію з медіа. Спочатку газета «Вести», тепер Шустер. А по-друге, значить, Коломойський вступив в активну стадію переговорів iз владою. Стежимо тепер за долею «Укрнафти». І готуємося до затяжної — можливо, дуже затяжної — боротьби з виривання олігархічних ікол», — зауважив журналіст і народний депутат Сергій Лещенко на «Фейсбуці».

Ще одну версію озвучив журналіст Громадського ТБ Богдан Кутєпов. «Це стратегія Коломойського: виставити Ляшка (основного гостя ефірів) мучеником. І сьогодні відомому шулеру Савіку це теж дозволяє кричати про утиски та цензуру, яка йде просто від АП. Це хитрющий хід Бєні: ведмежа послуга Пороху і виведення Ляшка в другий тур президентських виборів. Люди, подумайте: проект Коломойського «1+1» виганяє інший проект Коломойського з ефіру. І його тут же підхоплює канал «112» із неймовірним покриттям і якому вже нема чого втрачати, бо Нацрада не зупиниться. Ну. Шукайте завжди, кому вигідно», — написав він

У тому, що цей скандал зіграв на руку його учасникам, передусім — самому Шустеру, переконана і відомий медіа-експерт, головний редактор «Телекритики» Наталія Лігачова, яка назвала головною причиною скасування ефіру «самоцензуру власника під маскою соціальної місії». «Він показав свою «незалежність», його підтримала вся студія, Юра Бутусов (головний редактор сайту «Цензор.нет». — Авт.) у тому числі. Сам Савік і Ляшко звинуватили «злочинну владу» Порошенка. Ще один, хто виграв, — Ляшко, а Коломойський і «плюси» — в г... Ой, надто багато недалекоглядності останнім часом спостерігається. Ну і «112-й», звичайно, третій із тих, хто злиже вершки», — стверджує експерт.

Як розгортатимуться події далі: повернеться «Шустер live» на «1+1» на білому коні чи шукатиме інше місце — наразі не відомо. Але це не так і важливо. Бо за всіма цими пристрастями за Шустером якось на другий план відійшла проблема, яку озвучив журналіст і політолог Віталій Портніков: «Українські політики й олігархи досі сприймають політику як шоу. Досі бояться шоу, а не реальних наслідків своїх кроків. Досі вірять у чарівну силу телевізійних маніпуляцій і в те, що саме вони визначають настрої людей. І варто тільки відключити або включити рубильник, як усе зміниться». Але біда в тому, що політику як шоу сприймають і відсотків 80 українців. А це вже проблема набагато серйозніша, ніж зняття з ефіру однієї окремої програми.