Відповідачі без слухачів

      Грибоєдівське «А судді хто?» у випадку з позовом, поданим проти нашої газети Марією Самбур та Валерієм Воротніком, перетворюється на «А позивачі де?». 31 серпня Шевченківський місцевий суд переніс на 6 жовтня слухання справи, ініційованої згаданими особами, що обвинувачують нас у посяганні на їхню честь і гідність, удару по яким нібито завдало інтерв'ю заступника редактора «УМ» Олени Зварич із керівником нині закритої 3 березня радіостанції «Континент» Сергієм Шолохом. Причин для тайм-ауту дві. Перша з них — відсутність позивача Валерія Воротніка, а також його представників і представників Марії Самбур. Самбур пояснила неявку Воротніка терміновим викликом його на роботу, а «прогули» їхнього захисника — зайнятістю на іншому процесі. Проте суддя Ізмайлова розцінила майже порожню лаву позивачів як відсутність останніх без поважних причин. Узявши також до уваги те, що на суд не прибув Сергій Шолох (він, а також Олена Зварич на попередніх засіданнях були визнані співвідповідачами у цій справі), суддя відклала слухання. Як зазначив адвокат «УМ» Микола Полудьонний, Шолох є ключовою фігурою в даному процесі, тож слухання справи за його відсутності негативно відіб'ється на його інтересах та призведе до порушення процесуальних прав Шолоха.

      Наразі очевидним є те, що процес сходить нанівець зусиллями саме тих людей, котрі його розпочали. «Тимчасово безробітна» Самбур та редактор черкаської газети «Антена» Воротнік, донедавна — помічник нардепа від СДПУ (о) Шуфрича, нещодавно проігнорували також судове засідання у справі за їхнім же позовом, поданим проти «Української правди». Наш читач пам'ятає, що претензії, висунуті Самбур і Воротніком проти «УП», є аналогічними тим, що вони мають і до «України молодої», позаяк «Українська правда» розмістила вищезгадане інтерв'ю Шолоха, у якому вiн звинувачує наших позивачів у активній співпраці з владою та тиску на нього. Схоже, що до обох процесів, а відтак і до двох «комплектів» судових позовів, Самбур і Воротнік утрачають інтерес?