Азаров захищає Кучму
Прем’єр–міністр Микола Азаров не вірить у причетність екс–Президента Леоніда Кучми до вбивства журналіста Георгія Гонгадзе. «Ну, тим більше не можу повірити, що якісь такі команди віддавалися безпосередньо Президентом. Знаючи добре Президента, з яким я працював 11 років і спілкувався у різній обстановці — службовій і неслужбовій, я не можу допустити те, що він міг дати команду на вчинення такого посадового злочину», — сказав Азаров в інтерв’ю телеканалу «Мир».
Він також не вірить, що наказ про вбивство журналіста генералу–«перевертню» Олексію Пукачу міг дати покійний екс–глава МВС Юрій Кравченко. «Я знав добре покійного Кравченка і я ніколи не повірю, що він міг давати команди такого плану якомусь начальнику управління, людині, яка за ієрархічними сходами стояла набагато нижче», — відзначив Прем’єр і додав, що він не має сумнівів, що у справі Гонгадзе є закордонний слід.
Справа Пилипишина
Судове засідання у справі екс–голови Шевченківської райдержадміністрації столиці Віктора Пилипишина, якому інкримінують незаконну передачу приватній структурі у власність житлового чотириповерхового будинку та будівлі вечірньої школи за зниженими цінами — 240 тис. та 274 тис. грн. відповідно, перенесено на 18 квітня. Таке рішення Голосіївський райсуд Києва ухвалив учора через неявку свідка, повідомив ЗМІ представник держобвинувачення Сергій Здрак. За словами прокурора, хоча пан Пилипишин і був присутній у суді, але явка свідка обвинувачення є обов’язковою для повноти судового слідства. Екс–керманича району допитають у суді після допиту останнього свідка, який не прийшов у суд iз невідомих причин. За зловживання службовим становищем пану Пилипишину «світить» від трьох до шести років «колючки».
Безконтрольні ветеринари
Прокуратура Київської області виявила двадцять (!) ветеринарів, які неналежно контролювали безпечність харчових продуктів. Як повідомляє прес–служба облпрокуратури, посадовці Головного управління ветеринарної медицини Київщини та його територіальних управлінь регулярно порушували законодавство. Наприклад, знайшовши у діях підприємців порушення, ветеринари не забезпечували реальне усунення порушень закону та не контролювали виконання внесених приписів. Крім того, вони не притягували до відповідальності підприємців, які порушували закон. Окрiм цього, під час проведення планових та позапланових перевірок органи ветеринарної медицини порушували права суб’єктів господарювання. Тобто неналежно оформляли документи для проведення перевірок, а самі перевірки організовували коли заманеться, без попереднього письмового повідомлення підприємців та без оформлених направлень i наказів на проведення таких заходів. Можна лише припускати, яким був «інтерес» ветеринарів від такої діяльності.