Шість мільйонів гривень — таку суму за рішенням Зарічного районного суду міста Сум має відшкодувати виконком Сумської міської ради приватній виробничо–комерційній фірмі «Лев». Бо заподіяв їй шкоду! Яку? Згідно з позовом, виконком з 4 грудня 2007 року по 3 грудня 2008 року заборонив фірмі здійснювати перевезення пасажирів, а відтак «Лев» зазнав збитків. Заступник міського голови, керуючий справами Віктор Волонтирець вважає справу абсурдною. І аргументує це.
Угода про надання транспортних послуг із перевезення пасажирів на шести міських маршрутах була укладена з фірмою Управлінням міського господарства ще 1998 року. За цей час повністю оновилася законодавча база в галузі транспортних перевезень. Так, 2001 року було прийнято новий Закон «Про автомобільний транспорт», а відповідно до нього у місті почали проводити конкурси з перевезення пасажирів. І пройшло їх відтоді не багато не мало — цілих п’ять. Як належить, про конкурси повідомлялося заздалегідь і належним чином. І фірма «Лев» жодного разу в тих конкурсах участі не брала. Тобто після виходу закону вже не була задіяна в пасажирських перевезеннях. Тоді ж, у 2001 році, було ліквідоване й Управління міського господарства, з яким фірма укладала свою угоду.
Здавалося б, які проблеми? Законодавство змінилося — живи за новими нормами, встановленими в державі. І «Лев» жив аж до 2006 року. Та раптом прокинувся й... подав позов до суду. Бо, бачте, в тому договорі 1998 року не було зазначено терміну дії. І фірма вирішила, що він дійсний вічно. Найцікавіше: суд із нею погодився. І присудив заплатити підприємству 39 тисяч гривень. Незабаром надійшов новий позов за тією ж справою. І суд знову вдовольнив його, а місто заплатило фірмі вже 79 тисяч гривень. Апетит, як відомо, приходить під час їди, тож наступний позов надійшов уже на 16 мільйонів гривень! Правда, цьогорічне січневе рішення суду, дещо зменшивши запит «Лева», запропонувало виконкому заплатити перевізнику «всього» 6 мільйонів.
Власне, виконкому б ще першого разу «впертися» і відстоювати свою правоту, аби не було створено нездоровий прецедент. Чому цього не зробили? Спроби були, каже Віктор Волонтирець, міська рада подавала свої заперечення, але жодного разу суд їх не врахував. «Більше того, неодноразові позови виконавчого комітету та Сумської міської ради щодо розірвання договорів із приватною фірмою не вирішувалися на користь органу місцевого самоврядування. Мотивуючи відмови, суд вказував на відсутність повноважень на пред’явлення таких вимог. Тобто відсутність правонаступника Управління міського господарства Сумської міської ради. З іншого боку, при вирішенні питання щодо відшкодування шкоди за позовом фірми «Лев» виконавчий комітет однозначно визнавався правонаступником Управління міського господарства Сумської міської ради».
Цікава двоякість. Особливо, якщо згадати ще деякі деталі. Зокрема, у своїх позовних вимогах «Лев» обраховує збитки за простій 62 автівок. А згідно з довідкою ДАІ від 23 січня 2009 року, за підприємством числяться офіційно зареєстровані три транспортні засоби та десять машин за тимчасовими талонами.
«УМ» зі свого боку поцікавилася в одного з активістів громадського руху сумських перевізників, що це за колега їх такий працює у місті. Спочатку була пауза, а потім співрозмовник згадав: так, був такий років десять тому, зараз про нього нічого не чути. Себто привид! То й не дивно, що фірма не висуджує права обслуговувати пасажирів, бо володіє примарними автомобілями, які ну ніяк не випустиш на маршрут. Краще вимагати відшкодування в дуже реальних тисячах гривень. І виходить!
«Враховуючи абсурдність цих подій, відділ логістики та зв’язку Сумської міськради торік звернувся до правоохоронних органів із проханням розібратися у ситуації, — розповідає помічник сумського міського голови Ірина Дяденко. — Адже все це нагадує дії організованого угруповання iз заволодіння бюджетними ресурсами. Та у відповідь прийшла відписка».
Що ж, суд, певно, задовольняє та документальна база, яку надає йому позивач. Хто був юридичним консультантом «Лева»? Напевне, людина, добре обізнана з діяльністю міської ради. І тепер виконком, який чи то є правонаступником управління, що багато років тому підписало злощасний договір, чи не є його правонаступником — ось тут чіткого судження нема! — повинен вирішити, від чийого шматка бюджету відрізати окраєць для «Лева». Реальною перевіркою існування якого, схоже, ніхто не займався.
Отже, можна чекати наступних позовів — уже на сотні мільйонів?
Незважаючи на найгарячішу пору року — і за температурою повітря, і за зайнятістю аграріїв — ціни на продукти не зменшуються. У чомусь винні погані погодні умови на початку посівної. >>
Дендропарк у селі Ходаки Коростеньського району Житомирської області з’явився в 1979 році на місці колишньої пустки. >>
У Черкасах оголошено про збір підписів під петицією до міської влади проти встановлення в обласному центрі стели «Я люблю Черкаси». >>
Найшвидше впоралися з локалізацією та ліквідацією пожежі рятувальники Херсонщини. Пожежникам удалося за лічені години загасити полум’я, що спалахнуло на території Первомайського лісництва ДП «Каховське лісове господарство». >>
Три дні поспіль на батьківщині Богдана Хмельницького тривав Всеукраїнський фестиваль нескореної Nації «Холодний Яр», на якому зібралися патріоти України від заходу до сходу. >>
Минулими вихiдними у Черкасах відбувся «Грінфест 2016». Це традиційний екологічний фестиваль, який проходить четвертий рік поспіль у міському парку «Сосновий бір» на дніпровських схилах. >>
