Огурцов має відповісти

Народний депутат, Герой України Григорій Омельченко просить Генпрокуратуру порушити кримінальну справу проти судді Окружного адміністративного суду Києва Олексія Огурцова за ухвалення «завідомо неправосудного рішення щодо заборони організації та проведення засідань Пленуму Верховного Суду України». Відповідний депутатський запит він направив Генпрокурору Віктору Пшонці. Ще один запит нардеп направив Президенту Віктору Януковичу, в якому просить ужити заходів щодо звільнення Огурцова за порушення присяги судді та від­реагувати на вищезгадану скандальну ухвалу цього служителя Феміди.

Пан Омельченко нагадує, що 22 вересня суддя Верховного Суду — член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Микола Пінчук — подав до Окружного адмінсуду Києва адміністративний позов до пленуму ВСУ. Позивач вимагав скасувати рішення Пленуму ВСУ від 11 березня про недопущення його до роботи Пленуму, визнати протиправним те, що Пленум ВСУ у вересні не повідомив йому про час скликання Пленуму та його порядок денний, а також зобов’язати Пленум ВСУ утриматися від недопуску Пінчука до голосування й участі в засіданнях Пленуму.

Уже наступного дня — 23 вересня — суддя Огурцов заборонив проводити засідання Пленуму Верховного Суду, а суддям ВСУ — брати участь у них до розгляду справи по суті. Зауважимо, що тим самим були пригальмовані вибори голови ВСУ, адже повноваження нинішнього очільника Верховного Суду Василя Онопенка завершилися 30 вересня. На засіданні Пленуму він міг би знову висунути свою кандидатуру й мав усі шанси перемогти. Натомість ухвала судді Огурцова фактично унеможливила й заблокувала конституційну діяльність ВСУ на невизначений час.

Відтак депутат Омельченко стверджує, що суддя Огурцов «явно перевищив свої службові повноваження і постановив завідомо неправосудну ухвалу, що спричинило тяжкі наслідки». Григорій Омелянович цікавиться, чому суддя Пінчук «подав явно безпідставний адміністративний позов до Окружного адміністративного суду Києва, в компетенцію якого не входить розгляд цієї категорії справ», а також чому «суддя цього суду Огурцов прийняв цей позов для розгляду та постановив у «пожежному порядку» завідомо неправосудну ухвалу?».

На підтвердження пан Омельченко наводить низку положень Закону «Про судоустрій і статус суддів», кодексу адміністративного судочинства, Конституції, а також відповідні рішення Конституційного Суду України й заявляє, що суддя Огурцов порушив закон, а також присягу судді. Адже носій мантії суду загальної юрисдикції фактично привласнив собі повноваження Конституційного Суду, який і мав би розглядати цей позов.

Звертаючись до Президента Януковича, нардеп Омельченко цікавиться, як би він розцінив рішення судді, який «подібним чином заборонив діяльність глави держави та його адміністрації» тощо. І Президента як гаранта Конституції, і Генпрокуратуру депутат просить відповісти на запитання: «Хто дав вказівку судді Огурцову прийняти позов Пінчука і постановити завідомо неправосудну ухвалу? Хто все це організував: посадові особи адміністрації Президента (якщо так, то хто конкретно) чи, можливо, особисто Президент Янукович, щоб не допустити переобрання головою ВСУ Онопенка В.В.?».

Пан Омельченко також цікавиться у Президента, чи було йому відомо «про організацію цієї явно незаконної, по суті, злочинної «спецоперації» з усунення Онопенка з посади голови ВСУ та блокування роботи Верховного Суду в такий спосіб». Його дивує, що на скандальну ухвалу Огурцова досі не відреагували ГПУ та Президент.