Рифи обласного бюджету

«Бюджет цього року є бюджетом виживання влади за рахунок працівників бюджетної сфери», — так оцінив головний фінансовий документ Сумщини керівник громадської організації «Бюро аналізу політики» Олег Медуниця. Декларуючи зростання добробуту українців, нинішня влада заклала у бюджет пониження рівня життя мешканців Сумщини, переконаний він. І наводить цифри на підтвердження цього.

Освiта хай сама заробить

Так, наприклад, на охорону здоров’я виділено трохи більше 283 мільйонів проти 294 минулорічних. При цьому в області на одну медичну установу стало більше: з’явився діагностичний центр, яким так хвалиться обласна влада. Й добре, що він є. Але на його утримання потрібно три–чотири мільйони гривень на рік. Отже, грошей на охорону здоров’я мали б закласти більше, а не навпаки. Бо, окрім цього, виходячи із загального підвищення середньої платні та зростання цін на комунальні послуги, збільшуються витрати за цими статтями. На чому ж економимо? Зокрема, свідчить аналіз, на 3 мільйони менше закладено на харчування хворих. І це тодi, коли Держкомстат констатує: ціни на продукти харчування зросли на 25 відсотків!

Ніби можна похвалитися видатками на освітню галузь. Якщо торік на неї виділялося 200 мільйонів, то цього року — 357. Але ж, зазначає Олег Медуниця, до сфери освіти області віднині входитиме й профтехосвіта. Досі вона фінансувалася з державного бюджету. І минулого року система ПТО «з’їла» 150 мільйонів та ще 20 заробила сама. Підрахуймо і отримаємо на загал меншу бюджетну цифру, ніж попереднього року.

Цьогорічний бюджет робить у освіті значну ставку саме на оте згадане «заробили самі». Передбачено, що в загальній бюджетній цифрі 40 мільйонів заклади освіти мають заробити самотужки. Чи реально це? Ні, стверджують експерти «Бюро аналізу політики». Адже торік профтехосвіта заробила, як сказано вище, двадцять мільйонів. Інші заклади — ще шість. Звідки взяти сорок, якщо державних замовлень для заробітку не передбачається? Отже, цифра знову нереальна. «Вона впаде тягарем на керівників конкретних закладів освіти, — каже Олег Медуниця. — Їх «душитимуть», щоб вони заробляли, а це від початку нереально». За цих умов, у першу чергу, на думку «Бюро», постраждають інтернатні заклади, притулки...

Уперше за час існування незалежної України зменшено видатки на заходи з оздоровлення дітей. Навіть коли настала криза й загалом скоротилися видатки з бюджету, на оздоровленні не економили. Тепер ця цифра зменшується більш ніж на 7 відсотків. Зважаючи ж на збільшення цін і тарифів, можна припустити, що реальне скорочення сягне 30 відсотків, — вважають експерти.

Наведені приклади можна продовжувати, та суть у іншому: всі нестачі, закладені до фінансового документа, компенсуватимуться одним — зниженням якості послуг для населення.

Обласна влада копiює державну

Аналізуючи на прес–конференції обласний бюджет, колишній заступник голови обласної державної адміністрації Олег Медуниця констатував: нині обласна влада повністю копіює владу державну. Там декларували скорочення витрат на Президента, але збільшили витрати на президентські заходи. Тут декларують скорочення та економію на владних структурах, але реально це не відбувається. Бо фактично видатки на обласну раду зовсім не зменшуються — навпаки. Депутат обласної ради бютівець Володимир Шульга розповідає: «Я порушував на сесії це питання. Адже Мінфіном рекомендовано на потреби ради виділити 3,7 мільйона гривень. Нам сказали, що це застарілі рекомендації, і виділили 6,8 мільйона. Я пропонував принаймні цифру 4,5, як минулого року, — за це не проголосували. Просто шокувало рішення: апарат ради скоротити на 20 відсотків, а от видатки — збільшити! Для чого й декларувати те скорочення, якщо всім зрозуміло: половина витрат ради йде на голову та заступників — а їх не скорочують. Хоча ніхто не пояснить, для чого голові облради три заступники? Завжди обходилися одним!»

Як підрахувало «Бюро ана­лізу політики», в середньому на одного працівника ради припадає 6,5 тисячі гривень. Але прибиральниці, зрозуміло, отримують значно менші суми.

Чому ж сталося так, що сесія прийняла такий бюджет? Найпершу роль грає певна монополізація політики однією силою, що не сприяє об’єктивному розгляду ситуації. Більше того, стверджує Олег Медуниця, інформація, надана депутатам на сесії, не зовсім відповідала дійсності. Якщо ж урахувати, що далеко не всі вони є фахівцями з питання, то ввести їх у оману не надто складно.

«Не досконалий сам процес формування обласного бюджету, — вважає керівник фракції «Фронту змін» у обласній раді Микола Клочко. — Я член бюджетної комісії, то нам проект бюджету видали для ознайомлення за два дні до сесії — і вже на засіданні комісії, на якій ми мали його прийняти. За годину переглянути й прийняти рішення про це просто нереально».

До «Бюро аналізу політики», говорить Олег Медуниця, нині ввійшли кілька чиновників часів Ющенка, які розуміються на роботі влади. Й вони не лише критикують, а пропонують конкретні заходи, здатні відвернути проблемну ситуацію, що програмується. На конкретні соціальні справи пустити гроші, заплановані на капітальні видатки. Повернутися до програм, що нестимуть реальну економію для того ж бюджету. Наприклад, до програми енергозбереження, на яку виділено нуль копійок. Чи зацікавлять когось такі рекомендації? Чи, можливо, слідом за паном Азаровим просто будемо навіювати собі, що жити стало веселіше?