Вирок виніс миколаївський Апеляційний суд, який розглядав справу колишнього служителя Феміди з Нової Каховки, 50–річного Олега Крюковського. Хоча раніше йому висувалося звинувачення за статтею «замах на вбивство двох людей». Нагадаємо, 18 травня 2008 року близько десятої вечора заступник голови міськрайсуду, розсердившись, що, згідно із заповітом батька, спадщина дісталася не йому, а рідній сестрі, схопив бойовий автомат і почав стріляти по вікнах її квартири.
За словами потерпілої Лілії Зварич (дружини відомого в місті адвоката), вона почула на кухні якийсь шум і пішла подивитися, що відбувається. Запалила світло, відсунула штору — і раптом побачила за вікном людину, яка піднімає автоматний ствол. У чоловікові жінка впiзнала рідного брата. Закричавши, кинулася назад у коридор, де впала на підлогу, прикриваючи собою восьмирічного сина, який вискочив на шум. Автоматна черга легко прошила вікно з потрійного склопакета: кулі трощили кахель, дірявили холодильник, рикошетили від стін. Пізніше експерти виявили на місці злочину 14 гільз (!), випущених з АКСУ–545 (автомат Калашникова). Внаслідок обстрілу жінка та дитина отримали поранення, були госпіталізовані й пройшли дорогий курс лікування. На щастя, кулі не зачепили життєво важливі органи.
У ході слідства були здобуті беззаперечні докази, що нічним стрільцем дійсно був суддя Олег Крюковський. Більше того, знайшлися свідки, які підтвердили, що чоловік був у нетверезому стані, а для нападу використав автомат, що проходив як речовий доказ у справі про наркотики. Але через статус суддівської недоторканності служителя Феміди ніяк не могли не те що осудити, а навіть банально допитати та провести обшук. Знадобився майже рік, щоб Верховний Суд підтримав подання Генеральної прокуратури на затримання і арешт колишнього служителя Феміди: 16 квітня 2009–го Крюковського заарештували.
І ось через півроку пролунав вирок, який надзвичайно здивував як потерпілих, так і представників прокуратури. «Суд визнав Крюковського винним у тому, що стріляв по вікнах нашої квартири, — розповів «УМ» чоловік потерпілої Євген Зварич. — Але вирiшив, що в нього не було мотивів для вбивства. А не було мотивів — значить, не було й замаху на вбивство. Можна вважати, що суддя просто... похуліганив!».
Тепер представники прокуратури і потерпілі мають намір оскаржити судове рішення у Верховному Суді.