Феміда не лише сліпа, а й глуха до доказів

      П озавчора Ужгородський районно-міський суд відмовив народному депутатові і невизнаному меру Мукачева Віктору Балозі в оскарженні рішення територіальної виборчої комісії, яка визнала переможцем на виборах міського голови ставленика влади Ернеста Нусера. Однією з головних підстав для рішення суду було те, що не всі оригінали протоколів, надані як докази перемоги «нашоукраїнця», були правильно оформленими, повідомив у коментарі «Українським новинам» народний депутат і «адвокат» Балоги Юрій Кармазін. Утім той факт, що певні протоколи, які депутати та спостерігачі в оригіналах отримували на дільницях, начебто були не належним чином оформлені, зовсім не свідчить, ніби в них вказані вигадані депутатами результати. І протоколів, за якими тервиборчком оголошував свої результати, ніхто суду не надавав.

      На судовому засіданні Віктору Балозі також було відмовлено у задоволенні клопотання про перевірку підписів членів виборчих дільниць, які були поставлені на протоколах, якими володіють депутати. «У нас були «мокрі печатки» і підписи членів дільничих комісій, — розповів учора в коментарі «УМ» Віктор Балога. – І я звернувся з пропозицією, щоб по тих дільницях, керівники яких були викликані як свідки, провели експертизу: вони підписували чи ні. Потім ми планували провести таку експертизу і по інших дільницях. А суд відмовив, бо розуміє, що підписи справжні, і коли вони пройдуть експертизу, то, зрозуміло, цим «товаришам» доведеться сісти в тюрму».

      Багато рядових (тобто тих, які не мали стосунку до перевезення бюлетенів у ТВК) членів дільниць узагалі бояться говорити про те, чи протоколи по їхніх дільницях були сфальсифіковані. Вони, за словами Балоги, начебто навіть не пам’ятають, які результати підписували – з переможцем Балогою чи переможцем Нусером, і тому нічого не можуть засвідчити. Цим, власне, й було викликане клопотання про проведення експертизи: «проти лому нема прийому» і свого підпису під неприємним для влади протоколом ніяк не зітреш.

      До речі, про фальсифікацію воліють мовчати далеко не всі. За даними «УМ», з-поміж кількасот членів дільничих комісій, опитаних в рамках слідства Генпрокуратурою, близько 90 повідомили, що підписували протоколи з даними, відмінними від тих, які у своїх перерахунках вказала територіальна виборча комісія.

      Те, що протоколи, котрі підписували у присутності спостерігачів та депутатів, невдовзі були змінені, свідчить і нардеп від БЮТі Степан Хмара. По 13-й дільниці, де він «чергував» із «нашоукраїнцем» Петром Олійником, результати, підписані на дільниці, суттєво відрізняються від тих, котрі рахувала ТВК. Через це Хмара звернувся до Генпрокурора із заявою про вчинення злочину, у якій просить порушити карну справу проти керівництва дільничої комісії.

      Балога повідомив «УМ», що «обов’язково» подаватиме апеляцію на рішення суду. Бо воно, за словами Віктора Івановича, «було замовлене з боку влади» і дуже упереджене. Приміром, суд відмовився розглянути як доказ відеоплівку, на якій зафіксовано момент оголошення результатів виборів по дільниці після підрахунку голосів. «Адвокат» Балоги Юрій Кармазін, зважаючи на неупередженість української Феміди, висловив готовність дійти до Європейського Суду.

      На Євросуд «приміряються» і звичайні мешканці Мукачева. Низка громадських організацій виступили ініціаторами збору позовних заяв від мукачівців до Європейського Суду, у яких виборці звинувачують найвище керівництво країни в організації фальсифікації виборів, переслідуванні за політичні погляди та зрощенні правоохоронних органів з криміналітетом. Подібні заяви, повідомляє регіональне представництво «НУ», зголосились подати близько тисячі мешканців закарпатського містечка.