А Баба-Яга — проти

      По-нашому, це — шок. Саме так можна охрестити той стан, у якому перебували після четвергового голосування за зміни до Конституції «більшовики», точніше їхні парламентські керманичі. А ще точніше — позапарламентський керівник і натхненник політреформи, провал якої став його грандіозною поразкою. Але у прострації Віктор Медведчук перебував недовго. Щоправда, поки головний адміністратор України приходив до тями, дехто з його підопічних серйозно проштрафився. Одразу після голосування координатор парламентської більшості Степан Гавриш у інтерв'ю «Громадському радіо» заявив: «Ми, очевидно, не справилися із масштабним політичним проектом реформи системи влади. (...) Ми сьогодні, маючи всі можливості, весь ресурс впливу, телебачення, все інше, програли політичним силам, я віддаю їм належне, які, не маючи нічого іншого, окрім політичного запалу, перемогли. Ну що ж, це політика...». А на уточнююче запитання кореспондента, чи означає це, що зміни до Конституції до президентських виборів уже не ухвалять, Гавриш відповів: «Без сумніву, так».

      Але потім Степана Богдановича «перемкнуло», і вже через якусь годину той самий Гавриш заявив, що  більшість знову виноситиме на голосування законопроект №4105, оскільки те, що здобуло 294 нардепівські голоси, — це, виявляється, зовсім інший документ. У театрі б написали — німа сцена. У політичній дійсності все виглядає значно простіше: вочевидь, «батько» реформи схаменувся й запустив у дію «реабілітативний» план. Недарма, як стверджує інтернет-видання «Українська правда», одразу після провального голосування деякі керівники «більшовицьких» фракцій рвонули на Банкову, на екстрену нараду з Віктором Медведчуком щодо подальших бойових дій. «Здати» реформу просто так означало б втратити не лише репутацію, а й чималенькі суми «зелених». Бо, за інформацією деяких джерел, «відкупне» за реформу не надто надійним «більшовикам» та «лівим» надійшло частково «передоплатою», тобто ще до голосування.

      Отже, згідно з новим планом, Банкова нічого не програла, й той законопроект, який Володимир Литвин виніс на голосування, був зовсім «не тим» законопроектом. Річ у тiм, що парламентарії голосували не просто за проект 4105, а за нього ж, тільки з поправкою Олександра Мороза, згідно з якою зміни до Конституції мали вступати в дію тільки після проведення президентських виборів-2004, а не за три місяці до них. Оскільки лідер Соцпартії категорично наполягав на цій поправці, без якої соціалісти могли б за реформу й не проголосувати, керівники більшості зрештою таки погодилися на пропозицію Мороза. Про що, до речі, після останньої в четвер Погоджувальної ради й розповіли журналістам.

      А «рятівна» версія «реформаторів» про те, що конституційні зміни можна проголосувати ще раз, виявилася гнилою. Як і твердження, що «оскільки номера «4105» спікер не назвав, значить, голосувалося щось інше». Насправді Литвин оголосив законопроект за номером його державної реєстрації (№1674-4) у Міністерстві юстиції. Згідно з роз'ясненням юридичного управління ВР, зазвичай Мін'юст вносить закони до єдиного реєстру під своїм номером уже після ухвалення цих документів парламентом. Але після прийняття законопроекту про політреформу в нього вже не можна вносити зміни, тому Литвин виносив на голосування законопроект, називаючи його номер, уже зареєстрований у Мін'юсті. Схоже, юрист Медведчук цього разу проштрафився. Тим більше що очевидно: ніяких інших змін до Конституції, крім законопроекту 4105, депутати голосувати в цілому не могли, адже «попередньо» був ухвалений саме цей, і лише цей проект.

      Тож, як би Кучми-Медведчуки-Симоненки не намагалися протягти свою реформу вдруге, тепер їм доведеться зачекати з цим щонайменше рік, упродовж якого, згідно із законодавством, одні й ті самі зміни до Конституції розглядати не можна.  Щоправда, на цій сесії парламент може обговорити інші законопроекти про зміни до Основного закону (таких є два — №№3207 і 4180), але, як розповів журналістам «наш українець» Юрій Ключковський, лише в частині тих статей, яких не торкався законопроект 4105. «Реформаторам» із Банкової можна тільки висловити співчуття.