Людина зі списку–3

Сьогодні — наша заключна розповідь про деякі особливості діяльності очільника Сумської обласної ради В’ячеслава Шапошніка. Не тому, що його бізнесова чи політична біографії цілком висвітлені, власне, ми й не мали на меті описувати їх вичерпно. Лише поставити запитання, що стосуються публічної особи і можуть бути цікавими для громади. Гадаємо, їх поставлено достатньо, аби виборці, та й правоохоронці, відчули потребу знайти на них відповіді.

А тепер — кілька запитань на завершення.

Чому детективна агенція ремонтом зайнялася?

Будь–яке приміщення потребує ремонту. Тим паче те, де сидить влада: як–не–як, зустрічають за вбранням, і представницький будинок не має виглядати убогим. Тож цілком природно, що навесні цього року до ремонту вирішила вдатися й обласна рада. У травні тендерним комітетом було оголошено про проведення процедури закупівлі за бюджетні кошти робіт із капітального ремонту адмінбудівлі. А менш ніж через місяць вже з’ясувався переможець тендеру з виготовлення віконних блоків.

І вже тут починають з’являтися дивні речі.

Участь у згаданому тендері беруть дві структури: ТОВ «Завод «ПластАл» та ТОВ «Охоронно–детективна агенція «Альфа». Прикметно, що ліцензії на здійснення будівельних робіт та сертифікатів якості на віконні блоки «Альфа» не мала. А значить, не відповідала кваліфікаційним вимогам. Тобто, відповідно до пункту 61 Тимчасового положення про проведення тендерів, закупівлі на держкошти і т.п., обумовленого Постановою Кабміну від 28 березня цього року, брати участі у тендері не могла.

Але чи то документація тендерним комітетом ради була розроблена не досить конкретно, чи члени цього комітету дещо перевищили свої повноваження, та «Альфа» допускається до участі в конкурсі. Зрештою, як її відсторонити, якщо учасників — усього два?! І якщо одного зняти з конкурсу, то торги не відбудуться і всю процедуру доведеться повторювати спочатку. Клопітно, знаєте...

Зрозуміло, у напруженому конкурсі виграє «ПластАл». Обласна рада укладає договір із переможцем на суму 840 тисяч гривень. Згідно з такою вартістю робіт один віконний блок коштує близько шести з половиною тисяч гривень. Але вже через кілька днів з’являється додаткова угода на фінансування даних робіт — ще на 400 тисяч, тобто «одне вікно = десять тисяч». Підставою для перегляду ціни стала надана «ПластАлом» довідка Сумської торгово–промислової палати щодо підвищення цін на комплектуючі для вікон.

Але... Головне управління держказначейства України в Сумській області на той час додаткового платежу не пропустило. Адже, згідно з умовами, зміна цін за угодою можлива лише в разі надання довідки Торгово–промисловою палатою України.

Тим часом справа рухається, проводиться тендер ще за двома лотами: з капітального ремонту приміщення та устаткування віконних блоків. І знову — от таке дивне бажання у детективів побудувати! — участь у торгах бере ТОВ «Охоронно–детективна агенція «Альфа». Є й другий учасник: ТОВ «Завод «АлПласт». За дивним збігом, схожими є не тільки назви заводів — учасників тендеру, а і їх юридична адреса і навіть основний засновник та директор Михайло Антоненко. І знову ж, за дивним збігом, саме «АлПласт» виграє лот.

Устатковувати віконні блоки у облраді виявили бажання аж чотири підприємства, з них два — вже відомі з попереднього лоту. І переможцем стає — хто б ви думали? Так, той же «АлПласт». Відразу назвемо суми, на які було укладено договори підряду. На капремонт — 1 мільйон 320 тисяч гривень. На демонтаж старих та встановлення нових вікон — 1 мільйон 377 тисяч гривень.

У подальші нюанси вникати не будемо. Гадаємо, кваліфіковані будівельники зможуть дати висновок, скільки такі роботи коштують реально. Якщо, звісно, хтось побажає залучити до даної справи експертів. І якщо взагалі хтось захоче вникнути у питання, хто ж був зацікавлений в описаних «дивах» організації ремонту облради.

Хто запитуватиме далі?

Чому в попередньому абзаці пролунали сумніви щодо подальшого розгляду порушених нами питань? Бо ж, звернемо увагу, всі ті речі, про які розповіли ми у своїх матеріалах, не є якимись ретельно закритими. На них не накладено грифів секретності і вони не перебувають під сімома замками. Тож, думається, місцевим правоохоронцям бодай певні моменти мали потрапити в поле зору і викликати зацікавленість.

Утім після публікацій «УМ» лід дещо скрес, й інтерес до діяльності голови Сумської обл­ради таки з’явився. Як повідомили наші джерела у правоохоронних органах, на Сумщину виїхала комісія Служби безпеки України, яка має намір вникнути в порушену тему. Будемо сподіватися, що ніякі чорні коти дорогу перевіряючим не перебіжать, і наше скромне бажання отримати відповіді на поставлені запитання таки здійсниться.

Турбуємося ж загалом про інше. Останнім часом в Україні лунають дедалі категоричніші заяви про боротьбу з корупцією та зловживанням владою. А структури, покликані не лише говорити про це, продовжують не бачити явних речей. Між тим, сфери, у яких слід шукати порушення, ніби відомі всім: земля, комунальна власність, тендерні процедури...

Іван ПЕЛЕХІВСЬКИЙ