Університети не винні

      Дарма деякі нехороші люди образилися на Національний університет ім. Т. Г. Шевченка (який, щоправда, дотепні студенти з огляду на бурхливу діяльність свого ректора вже кілька років як перейменували в «ім.В. В. Скопенка») за те, що цей навчальний заклад нібито порадив Конституційному суду порахувати третій президентський термін Леоніда Кучми за другий. Як стверджує сам пан Скопенко, «ані університет в цілому, ані його юридичний факультет не робив офіційного висновку щодо права Леоніда Кучми балотуватися кандидатом у Президенти України».

      Саме так сказано в офіційній відповіді пана ректора голові комітету Верховної Ради з питань свободи слова та інформації, «нашому українцю» Миколі Томенку, яку цитує «Українська правда». «Висновки фахівців у відповідній сфері конституційно-правових знань не можна вважати думкою колективу, в даному випадку університету чи юридичного факультету, оскільки вони не були об’єктом обговорення відповідних зборів чи конференцій вказаних колективів», — підкреслює у своєму листі Віктор Васильович. А якщо комусь цей висновок не до вподоби, то всі питання — до «окремого фахівця у галузі конституційного права», який його підготував, відтворивши в цьому документі особисту «наукову позицію вченого». Не випадково ж, наголошує ректор центрального університету країни, «відповідним керівником» (себто самим Віктором Скопенком. — Авт.), на адресу якого надійшов запит Конституційного суду, «підписано не сам експертний висновок, а лише супровідний лист про те, що питання розглянуто і по ньому підготовлено науковий висновок вказаного фахівця».

      Сам Микола Томенко з цього приводу зазначив: інформація ректора КНаУ «фактично повністю підтвердила» висловлене ним раніше твердження про те, що «наявність посилання у рішенні Конституційного суду на висновки наукових юридичних установ щодо надання чинному Президенту Кучмі права балотуватися на чергових президентських виборах є неправомірним», оскільки «наукові юридичні установи взагалі не готували експертні висновки з цього питання». «Ще раніше директор Інституту держави і права ім. В. Корецького зазначав, що таких офіційних висновків наукових установ взагалі не існує — є лише висловлені письмово думки окремих науковців, — наголошує голова «інформаційного» комітету ВР, — а тепер це підтвердив і Віктор Скопенко. Отже, з цього також випливає, що Конституційний суд у своєму «історичному» рішенні насправді повинен був зазначити, що кандидат юридичних наук, наприклад, Петренко вважає, що Леоніда Кучму було обрано на посаду Президента України у 1999 році вперше», — підкреслює Микола Томенко.