Депутати відповіли на два запитання:
1. Як вони оцінюють заплановане проведення земельних аукціонів та чи голосуватиме їхня фракція за новий дерибан?
2. Чи правда, що після розподілу місць у постійних комісіях між опозиціонерами пробігла чорна кішка?
Олександр Бригинець, фракція БЮТ:
1. Це те, за що ми боролися і в ім’я чого блокували трибуну — щоб усі вільні ділянки були продані тільки через аукціон. Тому слово «дерибан» у даному разі не доречне. Воно передбачає форму неконкурентного привласнення землі, коли певна компанія через преференції купує земельну ділянку за ціну меншу, ніж та, якої вона варта насправді. Коли ж ідеться про аукціон, то тут діють правила більш чесні й відкриті. Звичайно, варто все–таки було б спочатку прийняти новий генеральний план Києва і тільки після цього проводити аукціони. Чи буде голосувати за проведення аукціонів БЮТ? На це питання я зможу відповісти тільки після вивчення документів земельної комісії. Бо бували, звісно, й такі випадки, коли умови проведення аукціону виписували під певних переможців. Якщо таких порушень не буде, тоді, ймовірніше за все, БЮТ цю ініціативу підтримає.
2. Про кішку нічого не знаю, знаю тільки те, що і Блок Кличка, і Блок Тимошенко перебувають в опозиції до Черновецького. Про це було проголошено, і це реалізується через голосування, коли БЮТ намагається блокувати найбільш несправедливі рішення ще на підступах до Київради. Тепер щодо комісій. Як було раніше? До ключових комісій Київради представників Блоку Тимошенко просто не пускали, нас не посвячували у порядок денний, не показували документи тощо. Сьогодні ж, коли у кожній комісії є по двоє–троє депутатів від БЮТ, ми знаємо про кожне рішення, яке прийматиметься у стінах Київради. У Кличка, відповідно, — по одному депутату в комісії. Тобто опозиція представлена рівномірно, а влада, звичайно ж, домінує там, де можна забезпечити найбільший вплив на події.
Наталія Новак, Блок Кличка:
1. По–перше, наскільки мені відомо, це взагалі не аукціон. Це викуп землі тими користувачами, в яких ділянки вже були у користуванні. Тобто про прозорість не йдеться. Конкретніше сказати поки що нічого не можу — питання ми вивчаємо. Начебто ситуація й не подібна до того, що відбувалось 1 жовтня 2007 року, але що продається і кому — не зовсім зрозуміло. Сьогодні вивчатимемо ті документи, які представить нам земельна комісія, а далі визначатимемося з голосуванням.
2. Між нашими блоками цілковито нормальні стосунки, ми їх не псували, хоча й сподівалися на те, що наші колеги стоятимуть до кінця на принципі пропорційного розподілу місць у комісіях Київради. Але, зрештою, кожна фракція по–своєму визначалася із власною позицією. БЮТ, очевидно, вирішив, що краще синиця в руках, ніж журавель у небі. Що ж до нас, то представників Блоку Кличка, як і минулого разу, розіпхали по комісіях, незважаючи на наше подання. Ми просили про одні місця, а нами розпорядилися зовсім інакше — «покарали», словом.
коментар з приводу
Стосунки між «заклятими друзями» для «УМ» прокоментував Володимир Фесенко, керівник Центру прикладних політичних досліджень «Пента»:
— «Ситуація у Київраді й справді змінилась після останнього засідання. Фракція БЮТ бодай частково пішла на змову з Черновецьким. Можливо, це був усього лише тактичний хід. Тобто в подальшому вони, вірогідно, будуть співпрацювати з мером у деяких питаннях, а в деяких — активно йому протистояти. В цілому ж повториться ситуація 2006 року — з перебіжчиками тощо. А те, що на сесії розглядатиметься земельне питання вартістю у мільйони гривень, неодмінно матиме вельми скандальний резонанс».
