Вищий господарський суд України відхилив касаційні скарги Фонду державного майна, ЗАТ «Управляюча компанія «Брянський машинобудівний завод», ВАТ «ХК» Луганськтепловоз» і залишив без змін судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій про визнання недійсним договору купівлі–продажу 76 відсотків акцій «Луганськтепловозу».
Позов на визнання недійсним договору подав ВАТ «Дніпровагонмаш», який не був допущений до конкурсу із продажу пакета акцій цього підприємства.
Нагадаємо, що сам процес роздержавлення ФДМУ провів ще 23 березня цього року за принципом відкритого аукціону. За підсумками конкурсу переможцем було визнано російську компанію з Брянська, яка запропонувала за пакет 292 млн. 505 тис. гривень за стартової ціни пакета 292 млн. гривень. Таким чином, Фонд держмайна, очолюваний соціалісткою Валентиною Семенюк, заробив для державного бюджету, «виторгував із верху» аж на 505 тисяч гривень більше! Тоді як, за оцінками експертів, ця цифра мала бути більшою у рази.
Дивним також виглядає відбір учасників конкурсу. Загалом їх було чотири: дві вітчизняні і дві російські компанії. Проте до конкурсу було допущено лише дві афільовані між собою російські структури: ВАТ «Деміховський машинобудівний завод» і ЗАТ «Управляюча компанія «Брянський машинобудівний завод».
Звичайно, ображені несправедливістю українські претенденти на пакет акцій почали оскаржувати таке рішення в судових інстанціях, котрі частково задовольнили їхній позов і зобов’язали покупця повернути придбані акції Фонду. Останній з усією соціалістичною заповзятістю закидав суди всіх рівнів апеляціями на це рішення, у задоволенні яких йому було відмовлено...
«Навколо «Луганськтепловоза» має діяти прецедент «Криворіжсталі», таку думку в коментарі для «УМ» висловив віце–президент Центру дослідження корпоративних відносин Ростислав Іщенко. «Після розгляду цієї справи всіма судовими інстанціями реалізований пакет акцій має бути повернутий у державну власність. А як вчинити далі — вирішить держава: можливо, буде проведено повторний, більш відкритий і чесний аукціон. Можливий варіант, коли підприємство залишиться у держвласності, як відомо, пані Семенюк виступала з подібною пропозицією і щодо «Криворіжсталі», — констатував експерт.
Водночас він не виключає можливості подальших судових процесів із цього питання. Після рішення Вищого господарського суду незадоволена сторона подасть касаційну скаргу до Верховного Суду України. І додав: «Безумовно, остаточне затягування рішення щодо «Луганськтепловоза» негативно вплине на його роботу, оскільки ні про які інвестиції в його виробництво до кінця судових розборок не варто говорити і дарма на них сподіватися».