Закарпатський депутат Батрина «заробив» довічне за підрив гранат у сільраді
До довічного позбавлення волізасудили депутата Сергія Батрина, який підірвав гранати в будівлі Керецьківської сільської ради, що на Закарпатті. >>
Політв'язень Станіслав Клих.
Український політв’язень Станіслав Клих, який перебуває за гратами в російській Чечні, перебуває у поганому стані, мало себе контролює через психічний зрив. Засуджений українець відмовився від свого адвоката Марини Дубровіної і хоче, що його захищав співак Стас Михайлов.
Про це російський адвокат Ілля Новіков повідомив на своїй сторінці в Facebook у вівторок.
«Я зараз у Грозному, тільки що вийшов з СІЗО. Удвох з адвокатом Докка Іцлаєвим ми відвідували Карпюка і Клиха, і кожен з них підписав угоду про єдиний захист. Марина Дубровіна, від якої Клих відмовився у справі про образу суду, буде захищати в Верховному суді і його, і Карпюка. Троє адвокатів, двоє підзахисних, один фронт, захист буде єдиним…», – написав адвокат.
За словами адвоката, поки що Клих «у дуже поганому стані, мало контролює себе, особливо у присутності публіки».
Водночас російське видання «Кавказский узел» повідомляє, що у засудженого українця Станіслава Клиха, над яким триває ще один судовий процес у Грозному, стався черговий психічний зрив, але суд як і раніше наполягає на його осудності.
Під час засідання суду у справі по звинуваченню Клиха в образі суду він заявив про відмову від свого адвоката Марини Дубровіної. При цьому, Клих, у якого і раніше були психічні зриви, сказав, що він «хоче собі в захисники співака Стаса Михайлова».
Адвокат Дубровіна заявила, що раніше до Клиха застосовували тортури, в результаті чого його психічний стан похитнувся, але її клопотання щодо психічної експертизи суд відхиляє.
«Психічне нездоров'я Станіслава Клиха найбільш яскраво стало проявлятися з січня 2016 року. Він став поводити себе в залі суду буйно, кричав, будував в клітці барикади з лавок», - цитує адвоката «Кавказский узел».
Водночас, пані Дубровіна продовжить захищати Клиха під час розгляду апеляції у Верховному суді 26 жовтня в іншій справі - про участь політв’язня в чеченській війні, за якою він був засуджений до 20 років.
Нагадаємо, що за версією російського слідства, Клих і Карпюк були членами організації УНА-УНСО і наприкінці 1994 - початку 1995 року воювали проти російських федеральних сил у складі озброєних формувань самопроголошеної республіки Ічкерія.
У травні 2016 року Станіслав Клих і Микола Карпюк були засуджені Верховним судом Чечні на 20 і 22,5 років ув’язнення відповідно. Українці не визнають провини, заявляють, що ніколи не були в Чечні, були захоплені російськими силовиками незаконно і зазнали тортур під час слідства.
Правозахисний центр «Меморіал», який проаналізував матеріали справи Станіслава Клиха і Миколи Карпюка, дійшов висновку, що звинувачення проти них сфальсифіковані і суперечать реальній картині подій часів Першої та Другої чеченських воєн. «Меморіал» визнав Клиха і Карпюка політв'язнями.
Міністерство юстиції України неодноразово направляло офіційній Москві запити про екстрадицію ув’язнених Клиха і Карпюка. Утім, безрезультатно.
До довічного позбавлення волізасудили депутата Сергія Батрина, який підірвав гранати в будівлі Керецьківської сільської ради, що на Закарпатті. >>
Ніхто із прокурорів, котрі незаконно обвинувачували учасників Євромайдану, і жоден суддя, який їх судив, станом на зараз не притягнуті до відповідальності. >>
Касаційний господарський суд у понеділок, 19 листопада, підтримав рішення Північного апеляційного господарського суду про те, що Довженко-Центр не має права оскаржувати рішення про його реорганізацію. >>
Військовослужбовця 56 бригади Сергія Гнезділова підозрюваного в дезертирстві Київський апеляційний суд рішенням від 19 листопада залишив під вартою. >>
Обласний суд Ростова ухвалив незаконний вирок двом громадянам України у справі про шпигунство. Максим Махно та Сергій Ткаченко отримали по 12 років позбавлення волі. Докази їхньої провини публічно не були представлені. >>
Вимогу Державної прикордонної служби зареєструвати вислів "Русскій воєнний корабль, іди на…", як офіційний товарний знак, апеляційний суд не підтримав. >>