Легітимність президента Зеленського після 20 травня чомусь тлумачить ЦВК замість КСУ

Після публікації підсумкової статті від 2 березня щодо питання легітимності президента Зеленського після завершення його президентського строку 20 травня ц.р., я думав, що до цієї теми повертатися уже не буду. Адже єдиним державним органом, який здійснює офіційне тлумачення Конституції є Конституційний суд (ст.147 Конституції).

Ні Верховна Рада, ні офіс президента, ні ЦВК чи інші державні  органи або їх керівники НЕ МАЮТЬ ПРАВА офіційно тлумачити Основний закон нашої країни.

На основі аналізу Конституції і чинного законодавства, консультацій з кваліфікованими юристами у сфері конституційного права, окремими суддями Конституційного суду (КС), Верховного суду та іншими правниками (докторами юридичних наук, професорами) я (як кандидат юридичних наук)  опублікував спільні висновки щодо легітимності парламенту і президента по закінченню строку їх повноважень під час дії воєнного стану.

Нагадаю їх для президента Зеленського і народних депутатів.

1). Конституція встановила імперативну норму, що у разі закінчення строку повноважень Верховної Ради під час дії воєнного чи  надзвичайного стану її повноваження автоматично продовжуються до дня першого засідання першої сесії Верховної Ради, обраної після скасування воєнного або надзвичайного стану (ст. 83 Конституції).

Для президента України такої можливості Конституція не передбачає. І це не правова прогалина в Основному законі. Це запобіжник від узурпації влади президентом.

2). Повноваження президента Зеленського, які закінчуються опівночі 20 травня 2024 року НЕ МОЖУТЬ бути автоматично продовжені  до обрання президента України після завершення війни або скасування воєнного чи надзвичайного стану. До речі, стан війни в Україні офіційно не оголошений.

3). Конституція не може бути змінена в умовах воєнного або надзвичайного стану (ст.157).

4). Вибори народних депутатів і президента України під час дії воєнного стану або надзвичайного стану згідно з чинним законодавством НЕ проводяться. Для парламенту це встановлено Конституцією (ст. 83), а для президента — Виборчим кодексом і Законом про воєнний стан.

5). Президентські повноваження Зеленського НЕ можуть бути продовжені законом або постановою Верховної Ради, рішенням ЦВК чи указом президента, оскільки це буде порушенням Конституції, яка має найвищу юридичну силу і є нормою прямої дії. Закони та інші нормативно-правові акти повинні прийматися на основі Конституції і повинні відповідати їй (ст.8 Конституції).

6). Після опівночі 20 травня 2024 року Зеленський втрачає право на  недоторканність (ст.105 Конституції) і до нього можуть бути застосовані будь-які обмеження згідно з чинним законодавством як до звичайної особи.

7). Зеленський є громадянином України, який має рівні конституційні права і свободи, є рівним перед законом і судом і не має ніяких привілеїв (ст.24 Конституції).

8). Що необхідно зробити для усунення протирічь між статтями 103 і 108 Конституції, щоб мати єдине тлумачення  цих норм і зберегти легітимність української влади в особі президента України на міжнародній арені?

Відповідь проста і однозначна! президент Зеленський або не менше 45-ти народних депутатів повинні звернутися до КС з поданням, щоб він дав офіційне тлумачення статей 103 і 108 Основного закону країни.

КС повинен дати відповідь на ключове запитання: чи має Зеленський відповідно до статей 103 і 108 Конституції право продовжувати виконувати обов’язки президента України до вступу на пост новообраного президента України після скасування воєнного стану у разі, коли п’ятирічний строк президента Зеленського закінчується 20 травня 2024 року під час дії воєнного стану?

9). Якщо до 20 травня 2024 року КС не зробить тлумачення 103-ї і108-ї статей Конституції, то в такому випадку Верховна Рада зобов’язана 20 травня ухвалити  постанову, якою постановити, що Зеленський є таким, що не може виконувати повноваження президента України у зв’язку з закінчення строку перебування на посту президента України. В цьому випадку повноваження президента України покладаються на голову Верховної Ради.

10). У разі, коли цих рішень не буде і Зеленський самовільно буде продовжувати виконувати повноваження президента України, його дії матимуть ознаки злочину, передбаченого ст.109 КК (захоплення державної влади), які караються позбавленням волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

«Ніхто в Україні не може узурпувати державну владу» (ст. 5 Конституції).

Зауважу, що з зазначеними висновками в ОП були ознайомлені.

Ноу-хау Зеленського — голова ЦВК замість КС

4 березня видання «Главком» опублікувало статтю під заголовком «Чи легітимний президент після 20 травня 2024-го? ЦВК розставила крапки над «і»» і помістило фотокопію листа на трьох аркушах голови ЦВК Олега Діденка від 22 лютого 2024 року за № 21-17-557. Лист адресований оглядачу інформаційного агентства «Главком» Віталію Тараненку.

Лист Діденка ви можете побачити і прочитати тут.

Перш ніж зробити коментар до листа голови ЦВК хочу подякувати пану Тараненку за публікацію його фотокопії. Зауважу, що інформаційний запит Тараненка надійшов до ЦВК 15 лютого і датований тим самим днем.

Ви чули і читали, яку ахінею ніс Зеленський відповідаючи на запитання щодо його  «легітимності» після завершення п’ятирічного президентського терміну 20 травня 2024 року. Повторювати не буду.

Зауважу, якби це була стаття народного депутата або правника, я б уваги на неї уже не звернув і допис цей не робив. Подібні публікації, заяви, коментарі  юристів, політиків, експертів та журналістів з цього питання мною проаналізовані у попередніх публікаціях. Нічого нового голова ЦВК Діденко не сказав. Він повторив наративи Зеленського, керівників розвідслужб, заяви окремих народних депутатів та правників, які я описав раніше. Читайте за посиланням.

Акцентую вашу увагу на висновку, який зробив керівник ЦВК і саме головне, чи має він право тлумачити Конституцію.

Голова ЦВК Діденко, аналізуючи положення Конституції робить висновок, що президент Зеленський після закінчення його п’ятирічного строку 20 травня 2024 року відповідно до ст. 108 Конституції автоматично продовжує виконувати повноваження (обов’язки) президента до обрання новообраного президента України після завершення дії воєнного стану. 

У листі Діденко не зазначив, що це його приватна думка як юриста. Як голова ЦВК він, перевищивши свої службові повноваження, зробив від імені Комісії тлумачення статей 103 і 108 Конституції. Самого засідання Комісії з цього питання не було і не могло бути, оскільки ЦВК не має права тлумачити Конституцію.

У кінці свого листа, який по своїй суті є тлумаченням Конституції, голова ЦВК вліз у політику (що заборонено йому законом!) і застеріг видання «Главком» (а значить і інші), що в умовах збройної агресії ворог застосовує різні способи розпалювання ворожнечі всередині країни та підриву довіри до влади. Це стосується й теми «нелегітимності» чинного президента.

Діденко наголосив (цитую): «Насамкінець зауважуємо, що на сьогодні в умовах відсічі та стримування Україною збройної агресії рф ворог застосовує всі можливі механізми та способи, зокрема й в інформаційному просторі, для погіршення ситуації та розпалювання ворожнечі всередині країни, підриву довіри до громадян до влади. Порушені у Вашому зверненні питання у разі їх некоректного висвітлення можуть бути використані державою-агресором для загострення суспільно політичної ситуації в  Україні. З повагою Голова Центральної виборчої комісії О. Діденка (підпис)».  

Скажу відверто, прочитавши лист Олега Діденка, я був здивований тим, що пан Олег перебрав на себе повноваження «тлумачити» Конституцію. Знаю його як фахового юриста з часів Помаранчевої революції. Під час парламентських виборів 2007 і 2012 років він був уповноваженим від партії «Наша Україна» (у 2012 році я балотувався у народні депутати за списком цієї партії). Що його спонукало це зробити, не знаю. Не хочу вірити, що це могло бути зроблено під «умовлянням» ОП або матеріальним заохоченням.

Отримавши інформаційний запит від журналіста Тараненка щодо «легітимності» Зеленського після закінчення його п’ятирічного президентського строку 20 травня 2024 року, голова ЦВК Діденко повинен був не тлумачити статті Конституції, а повідомити, що відповідно до ст. 147 Конституції право тлумачити Основний закон України належить виключно Конституційному суду. 

Ознайомившись з Законом «Про Центральну виборчу комісію», ви переконаєтесь, що ні Комісія в цілому, ні її голова, ні окремі члени Комісії не наділені правом тлумачити (роз’яснювати) Конституцію.

Зробивши «тлумачення» Конституції, Діденко перевищив свої повноваження і порушив присягу члена ЦВК, яку він склав перед вступом на посаду на пленарному засіданні Верховної Ради (ст. 8 Закону про ЦВК), а також вимоги ст.1 цього Закону і ст. 19 Конституції. 

Відповідно до ст.19 Конституції «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Порушення присяги є підставою для дострокового припинення повноважень члена Комісії шляхом його звільнення з посади (ст. 30 Закону про ЦВК).

Хронологія подій

2 лютого «Україна молода» і ряд інших видань опублікували мої висновки щодо нелегітимності Зеленського після закінчення його п’ятирічного президентського строку 20 травня 2024 року. Публікація була масово поширена в соціальних мережах.

15 лютого оглядач інформаційного агентства «Главком» Тараненко направив Е-поштою інформаційний запит голові ЦВК Діденку про надання інформації щодо «легітимності» Зеленського після закінчення його президентських повноважень 20 травня 2024 року. Запит ЦВК отримала в день його відправлення.

22 лютого 2024 року голова ЦВК Діденко за своїм підписом відправляє Е-поштою  лист (№ 21-17-557) Тараненку, у якому «тлумачить» положення Конституції і робить висновок, що президент Зеленський після закінчення його п’ятирічного строку 20 травня 2024 року відповідно до ст. 108 Конституції автоматично продовжує виконувати повноваження (обов’язки) президента України до обрання новообраного президента України після завершення дії воєнного стану.

Як бачимо відповідь за підписом голови ЦВК Діденка надійшла Тараненку досить швидко — 22 лютого (через тиждень), за три дні до пресконференції президента Зеленського 25 лютого.

2 березня я опублікував підсумкову статтю «Це елементарно, Ватсон!» Або як не виглядати дернем…». У ній викладені висновки, зроблені кваліфікованими юристами (серед них судді КС, Верховного суду, доктори юридичних наук, професори у сфері конституційного права), які зробили наступний висновок.

У ситуації, яка склалася з різним тлумаченням норм 103-ї і 108 статей Конституції, президент Зеленський  або 45 народних депутатів зобов’язані звернутися з конституційним поданням до КС, щоб він зробив тлумачення цих статей.

КС повинен дати відповідь на ключове питання: чи має Зеленський відповідно до статей 103 і 108 Конституції України право продовжувати виконувати обов’язки президента України до вступу на пост новообраного президента України після скасування воєнного стану у разі, коли п’ятирічний президентський строк Зеленського закінчується 20 травня 2024 року під час дії воєнного стану?

Спеціалісти підрахували, що мої три статті в цілому прочитали чимало користувачів фейсбуку та інших соціальних мереж. У читачів закріпилася чітка думка, що президентський строк Зеленського закінчується опівночі 20 травня 2024 року і він стає нелегітимним.

Щоб якимось чином нівелювати настрої українців, 4 березня видання «Главком» публікує (швидше за все за вказівкою ОП) лист Діденка, отриманий Тараненком ще 22 лютого.

В цей же день (4 березня) зміст листа Діденка масово поширюють телемарафон «Єдині новини», інтернат-видання і телеграм-канали, вводячи в оману українців тим, що «ЦВК розставило крапки над «і». Тепер ніякого тлумачення КС не потрібно.  Зеленський після закінчення його п’ятирічного президентського строку 20 травня автоматично продовжує виконувати обов’язки президента України до вступу на пост новообраного президента України після скасування воєнного стану.

На кого це розраховано? Виникає запитання: чому лист голови ЦВК був оприлюднений лише через 12 днів з моменту отримання його Тараненком? Думаю, що в ОП спланували час появи цього листа (на піці обговорення питання легітимності Зеленського)  і розділили ролі між учасниками політичного шоу. Голові ЦВК Діденку була відведена роль «тлумача» Конституції. Виданню «Головком» (Тараненко) — інформаційне забезпечення «спектаклю» — опублікувати «сенсаційний» ексклюзивний лист Діденка, який розставляє «крапки над «і», коли надійде команда з Банкової. Головна ж роль у цьому політичному шоу була відведена як завжди «найвеличнішому» президенту сучасності. 

25 лютого президент Зеленський провів пресконференцію на форумі «Україна. Рік 2024». Він знає про зазначене «тлумачення» Конституції головою ЦВК. Тому на запитання журналістки щодо його «легітимності» після закінчення президентського строку, Зеленський по хамські самовпевнено заявив: «Щодо легітимності. Це наратив і програма російської федерації. Я до цього ставлюсь як до зрадницької позиції до України».

28 лютого заступник голови ЦВК (2007—2018) Андрій Магера заявив, що КС мав би розтлумачити статті Основного закону й тим самим припинити дискусію щодо питання легітимності президента Зеленського після того, як 20 травня спливе п’ятирічний строк від моменту його інавгурації. За його словами, КС має розтлумачити 103-тю та 108-му статті Основного закону.

Однак без звернення від належних суб'єктів (президент і не менше 45 народних депутатів) КС не зможе самостійно розглянути питання легітимності президента, п’ятирічний строк якого закінчується 20 травня.

«Тут ключовим має бути для тлумачення ч. 1 ст. 108, де зазначено: президент виконує свої повноваження до вступу на пост новообраного президента України. Це не означає, що це може тривати до безконечності», - додав Магера.

Цієї точки зору дотримується абсолютна більшість правників у сфері конституційного права, суддів КС і Верховного суду, з якими я спілкувався при підготовці аналітичних статей на цю тему. На їх думку, єдиним виходом у цій ситуації є звернення до КС, який повинен дати відповідь на ключове запитання: чи має Зеленський відповідно до ст.108 Конституції, право продовжувати виконувати обов’язки президента до вступу на пост новообраного президента України після скасування воєнного стану у разі, коли п’ятирічний строк президента закінчується 20 травня 2024 року під час дії воєнного стану?

28 лютого депутат від «слуг народу», представник президента України в КС (2019—2022) Федір Веніславський в ефірі Радіо Свобода повідомив, що парламентська фракція «Слуга народу» не подаватиме звернення до КС стосовно легітимності перебування Зеленського на посаді президента України. 

Він повторив «конституційне тлумачення» голови ЦВК від 22 лютого (яке ще не було опубліковане), що відповідно до статті 108 Конституції Зеленський продовжуватиме виконувати президентські повноваження до вступу на пост новообраного президента України після закінчення війни.

Зауважу, що раніше голова парламентської фракції «Слуга народу» Арахамія в авторському проекті Наталії Мосейчук в ефірі телеканалу «1+1 Україна», коментуючи сумніви окремих політиків у легітимності президента після закінчення п'ятирічного строку перебування на посаді заявив: «Нам потрібно зробити подання до КС від народних депутатів, щоб він дав роз'яснення щодо питання легітимності президента, щоб припинити всі маніпуляції».

В головах «слуг народу» сталося помутніння з ознаками політичної  шизофренії, а в душах поселився страх за своє майбутнє! Їх час добігає кінця…

Моя думка як правника (як і думка голови ЦВК Діденка) не є істинною в останній інстанції і не має юридичного значення для вирішення питання легітимності Зеленського після 20 травня.  Для цього у нас є КС! Правда, історія його діяльності засвідчує, що КС як дишло, куди президент повернув, туди і вийшло.

Гола легітимність

Зроблений головою ЦВК висновок, що Зеленський після закінчення його п’ятирічного президентського строку 20 травня 2024 року відповідно до ст. 108 Конституції автоматично продовжує виконувати повноваження президента до обрання новообраного президента України після завершення дії воєнного стану не має ніякого юридичного значення (як і думка з цього питання будь-якої іншої особи, незалежно від її посади і юридичних знань).

ЦВК не розставила крапки над «і» щодо «легітимності» Зеленського після 20 травня. Висновок голови ЦВК — це фіговий листок, яким влада старається прикрити «легітимність» Зеленського, яка після закінчення його президентського строку 20 травня  стане голою. Єрмак-Зеленський і їх корумповане оточення тримаються за владу як воша за кожуха, чим дискредитують Україну на міжнародній арені!

Пам’ятаєте у казці Г. К. Андерсена (1805—1875) «Новий одяг короля» розповідається про те, як два шахраї пообіцяли пошити одяг для короля з тканини, начебто невидимої для дурнів і тих людей, які перебувають «не на своєму місці».

Коли король у новому «одязі» походив містом, усі голосно вихваляли його неіснуюче вбрання, і тільки один хлопчик голосно вигукнув: «Дивіться, а король зовсім голий!». Вислів уживають, коли йдеться про дискредитовані авторитети.

                                 Виступ Зеленського на шоу «Квартал 95»

Запитання: чому голова ЦВК Діденко, перевищивши свої службові повноваження, зробив неконституційне «тлумачення» Основного закону, а нардеп Веніславський повідомив, що парламентська фракція «Слуга народу» не подаватиме звернення до КС стосовно «легітимності» Зеленського і повторив «висновок» Діденка, що відповідно до статті 108 Конституції Зеленський продовжуватиме виконувати президентські повноваження до вступу на пост новообраного президента України після закінчення війни?

За моєю інформацією, Єрмаку-Зеленському стало відомо, що більшість суддів КС налаштовані проти президента і можуть винести негативне для Зеленського  рішення у зв’язку з закінченням 20 травня ц. р. його п’ятирічного президентського строку.

У Єрмака-Зеленського немає стовідсоткової гарантії, що КС ухвалить рішення, яким дозволить Зеленському після 20 травня виконувати обов’язки президента України до вступу на пост новообраного президента після скасування воєнного стану.

Я публічно попереджав одного із «легітимних» попередників у грудні 2013 року. Не прислухався. Із Януковича перетворився на «Вітю Ростовського».

Володимире, звернися до КС з поданням про тлумачення статей 103-ї і 108-ї Конституції. Не тисніть на суддів, не робіть спроб їх купити. Всіх не купите і не залякаєте. Правда про адміністративний чи фінансовий вплив на суддів КС все одно випливе на поверхню! Прийми рішення КС і виконай його, яким би воно для тебе не було.

Прочитай мій відкритий лист до тебе за 21 липня 2020 року. Текст листа тут.

Українці, а нам робити своє. Не опускаємо рук. Тримаємо міцно зброю. Відчуваємо плече один одного і знаємо, що спина надійно прикрита побратимами. У кожного свій фронт. НЕ зраджуємо. НЕ боїмося. НЕ мовчимо.

Об’єднуємося навколо ЗСУ! Народ і Армія — єдині. Віримо у ЗСУ. Боремося разом і перемагаємо!

Р.S. Тих, хто поділяє висловлені мною думки і пропозиції, ПРОШУ поширити  статтю серед своїх друзів і знайомих, щоб її прочитала вся Україна. Нашій організації «СМЕРТЬ РАШИСТАМ» («Караючий Меч Арея») важлива кожна ваша думка. Пропозиції і зауваження викладайте у коментарях в соціальних мережах. Буду вдячний.

Від імені організації ДЯКУЮ всім не байдужим, хто допомагає ЗСУ, ГУР МО, СБУ і нашій організації у боротьбі з російськими загарбниками, всім тим, хто наближає нашу спільну українську ПЕРЕМОГУ над російською імперією — центром планетарного зла і внутрішніми ворогами Української нації!

Слава Україні і її героїчним Збройним силам!

Смерть путіну і Московії!

Честь маю!

Григорій ОМЕЛЬЧЕНКО, Герой України, генерал-лейтенант, почесний голова Спілки офіцерів України,  кандидат юридичних наук, доцент

********

ДО РЕЧІ:

Рішення КСУ від 15 травня 2014р №5-рп/2014

...Таким чином, виходячи з Основного Закону України главу держави може бути обрано як на чергових, так і на позачергових виборах. Конституційний Суд України наголошує, що положення статті 103 Конституції України та інших її статей, які визначають конституційно-правовий статус Президента України, не містять норм, які встановлювали б інший строк, крім п'ятирічного, на який громадяни України можуть обирати главу держави, незалежно від виду виборів (чергових або позачергових).

Отже, закріплений частиною першою статті 103 Основного Закону України п'ятирічний строк - єдиний конституційно встановлений строк, на який обирається Президент України. Цей строк однаковою мірою поширюється як на Президента України, обраного на чергових виборах, так і на Президента України, обраного на позачергових виборах.