Цинічне чи м'яке?
«Топонарю i Єгорову не потрібно виправдовуватися. Суд має дізнатися лише про дві речі: чи був наказ на політ i де можна його проводити на винищувачі. Наказ був. Полiт винищувача, виконання завдання, виконання фігур вищого пілотажу можна здійснювати лише у спеціальних безлюдних зонах, i льотчик має право будь-якої миті залишити літак, якщо є загроза його життю. I не повинен нести за це відповідальність. Саме тому третє, що має зробити суд, — встановити, хто дав наказ пілотам, i судити цю посадову особу. А пілоти за моральну шкоду, за поламане життя повинні отримати чималу компенсацію, щоб змогли хоч коли-небудь вибачити всім нам, хто допустив таку ганьбу!» — це витримки лише з одного листа, який надійшов до «УМ» від колишнього пілота із сімейними традиціями пана Грачова з Луганська. I цей лист далеко не перший i, думаю, не останній. Адже у четвер свою крапку в резонансній скнилівській справі поставив i Верховний Суд, який розглядав касаційні скарги засуджених та потерпілих протягом чотирьох днів.