Напіврозпад «Термінатора» в суді

      Деякі філософи вважають, що ідеї, наче хмарки, плавають навколо нас в ефірі, тому немає нічого дивного, що один і той самий винахід можуть зробити абсолютно різні люди, які ніколи не зустрічалися і навіть не чули одне про одного. Але у світі людей, далеких від філософії, час від часу закручуються судові процеси і лунають звинувачення у плагіаті — часом виправдані, часом — абсолютно безпідставні. Поки невідомо, до якої категорії належить позов однієї австралійської сім'ї проти режисера фільму «Термінатор-2», яка звинувачує Джеймса Кемерона в незаконному використанні ідеї трансформованої істоти. Як повідомляє газета «Гардіан», Філія і Константінос Куртіси стверджують, що ще в 1987 році придумали істоту, здатну набувати будь-якої форми. Вони найняли Уїльяма Гріна для написання сценарію фільму «Мінотавр», але готовий продукт їхньої творчості чомусь не прийняли у виробництво. Згодом, коли на екрани вийшов суперпопулярний свого часу «Термінатор-2», австралійці вирішили, що підступний Грін продав їхню концепцію Джеймсу Кемерону, і той у 1991 році скористався нею для свого фільму.

      Якщо пам'ятаєте, у «Термінаторі-2» діє кіборг-убивця, зроблений зі спеціального матеріалу, завдяки якому він є фактично невразливим для пострілів та ударів, здатний розсипатися і збиратися заново, проходити через грати тощо. У фільмі цю істоту зіграв актор Роберт Патрік. Спецефекти, що дали змогу створити ефект «рідкого металу», були абсолютно новаторськими для свого часу.

      Куртіси, акцентуючи увагу саме на цьому, вже виграли перший суд в Уїльяма Гріна. Наступний позов австралійців — проти значно більш знаменитого Кемерона — не мав успішного закінчення: суд визнав аргументи Куртісів непереконливими, і справу закрили. Проте «ідейні фантасти» подали апеляцію, і їм призначили нове слухання.

      Уїльям Грін, до речі, у свою чергу, теж намагався судитися з Кемероном щодо сценарію другого «Термінатора», але його справу також закрили.