«Чисті метали» у брудних руках

      Такого однозначного висновку, винесеного в заголовок,  дійшла Спеціальна контрольна комісія Верховної Ради з питань приватизації, розглянувши питання про стан виконання рішень щодо відновлення цілісного майового комплексу ВАТ «Чисті метали». А точніше — невиконання зазначених рішень. Гостра занепокоєність Комісії цілком зрозуміла. Адже критичну ситуацію на цьому підприємстві вона розглядала вже двічі — 13 травня та 2 липня поточного року. Після цього Комісія приймала конкретні рішення. Та, як з'ясувалося, ніхто з тих осіб та органів, яким належало виконувати ці рішення, не спромігся чи не вважав за потрібне їх виконувати. Тож вузол протиріч затягнувся ще тугіше.

Оборудки «по-волковськи»

      Фонд держмайна створив ВАТ «Чисті метали» у 1994 році шляхом приватизації Світловодського державного заводу чистих металів, який є базовим підприємством з виробництва напівпровідникових матеріалів. Наступний етап відбувся у 2000 році, коли державний пакет акцій цього ВАТ перейшов до статутного фонду «Кредитно-гарантійної установи» (КГУ), створеної указом Президента України від 20 травня 1999 року. Згодом цю установу ліквідували, а підприємство повернули у підпорядкування Фонду держмайна (лютий 2003 року). Отож сьогодні акціонерами ВАТ «Чисті метали» є Фонд держмайна (57,2 відсотка акцій), працівники підприємства (15,8 відсотка — за пільговим продажем) та інші фізичні i юридичні особи (27 відсотків). У чому ж суть проблеми? У неправомірності відчуження державного майна.

      Тоді, коли контрольний пакет акцій перебував у статутному фонді КГУ, ВАТ «Чисті метали» у супрязі з дочірнім підприємством ДП «Завод «Чисті метали» та приватним підприємством ОКБ «Червоний прапор» виступили засновниками спільного українсько-російського підприємства «Силікон». Дива (і біди!) почалися саме з цього начебто пересічного факту. Знаєте, хто в той час очолював ВАТ «Чисті метали», його дочірнє підприємство ДП «Завод чисті метали», приватне підприємство ОКБ «Червоний прапор» і спільне українсько-російське підприємство «Силікон»? Одна і та ж особа — Володимир Волков. Один у чотирьох іпостасях. Ось вам перше «диво».

      Далі — ще крутіше. До статутного фонду «Силікона» передають виробничі площі дочірнього підприємства «Завод «Чисті метали», а також основне технологічне, енергетичне та інше обладнання, інженерні мережі головного технологічного корпусу. Все це, а також плавильні печі, в яких виготовляють 90 відсотків товарної продукції, забезпечувало і нині забезпечує виробництво всіх видів напівпровідникових матеріалів. Але це ще не все. У заводу були виробничі площі та основне обладнання і мережі. Усе це майно теж передали «Силікону». При передачі це майно було оцінено у 5—10 разів нижче його залишкової вартості та діючих тоді ринкових цін. На цьому загребущий «Силікон» не зупинився: у 2001 році він придбав головний технологічний корпус ДП «Завод чисті метали». Офіційно — викупив, хоча заплатив за об'єкт вартістю 29 мільйонів гривень якихось 2,3 мільйона. Після цього було втрачено цілісний майновий комплекс ВАТ «Чисті метали», а відтак підприємство значно зменшило свій виробничий потенціал та обсяги виробництва. Найнеприємніше те, що на заводі тримається соціальна напруженість, зокрема через неможливість відшкодування боргів із зарплати.

Коли законність — на рівні плінтуса

      Феміда на якийсь час начебто повернулася лицем до ошуканих і пограбованих. Ухвалами кількох господарських судів різних інстанцій було скасовано реєстрацію «Силікону» й зобов'язано повернути законному власникові, тобто ВАТ «Чисті метали», все нерухоме майно та обладнання. Зокрема, таке рішення прийняв господарський суд Кіровоградської області, а Вищий господарський суд України затвердив його ухвалу. Але «силіконщики» зухвало проігнорували ті рішення і, хутко «перефарбувавши» (фіктивно) «Силікон» на дочірнє підприємство, перейшли до наступальних дій. При цьому вони завбачливо заручилися підтримкою «домашнього» суду. І ось уже Світловодський міський суд (травень 2003 року) виносить ухвалу, що право власності на головний технологічний корпус ВАТ «Чисті метали» має належати ДП «Силікон». Тобто підприємству, державну реєстрацію якого рішенням суду було скасовано ще у 2002 році. Окрилені спритники до своїх наступальних потуг підключили світловодське підприємство комунальних тепломереж. І ось уже воно ініціює розгляд справи про банкрутство ВАТ «Чисті метали». А хто у ролі хазяїна виступав у справі про ініціювання банкрутства? Як виявилося, це був усе той самий Володимир Волков — фактичний розпорядник «Силікону» та ще й мер Світловодська. «Зважте — комунальне підприємство домагається банкрутства підприємства, контрольним пакетом акцій якого володіє держава», — зазначає голова парламентської Комісії Валентина Семенюк. І продовжує: «Всупереч рішенню Верховного Суду України від 25 березня 2003 року, де чітко зазначено: «...постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2002 року скасувати, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 3 липня 2002 року залишити в силі», Світловодський міський суд своїм рішенням визнав право власності на майно головного технологічного корпусу ВАТ «Чисті метали» за так званим ДП «Силікон». Але ж у постанові Верховного Суду записано: «Постанова остаточна і оскарженню не підлягає».

Кадрова рокіровка: кого на кого і задля чого?

      Досі ВАТ «Чисті метали» очолював Віталій Лещенко. Він, як тільки міг, боровся за збереження підприємства у статусі державного, за відновлення його як цілісного майнового комплексу. Володимир Волков, за фактом дій якого порушено кримінальну справу, проте вдався до радикального, за даних обставин, заходу — поставив на меті позбутися Віталія Лещенка.

      Цю оборудку пан Волков здійснив за сприяння тоді ще новопризначеного голови Кіровоградської облдержадміністрації. Той не вникнув у суть справи і не з'ясував справжніх мотивів цієї кадрової рокіровки. Натомість, посилаючись на «аргументи» світловодського мера, у листі на адресу Фонду держмайна, підтримав його вимогу. І облуда таки спрацювала. Фонд держмайна прислухався: порушив трудове законодавство, не надав Віталію Лещенку змоги скласти звіт про діяльність товариства, проігнорував результати неодноразових перевірок роботи ВАТ «Чисті метали», якими не було виявлено порушень у діяльності підприємства, коли його очолював пан Лещенко, — і розірвав контракт із ним. Виконання обов'язків голови правління ВАТ «Чисті метали» було покладено на  Володимира Комлача, який працював у ДП «Силікон».

За ким буде останнє слово?

      Напруга обговорення цього питання на засіданні Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради з питань приватизації була високою. «На килимі» під час надання пояснень пекли раків представники Кіровоградської облдержадміністрації, Фонду держмайна, Генеральної прокуратури. Вони так і не знайшли хоч якогось виправдання, чому не поставили надійної перепони беззаконню, яке чинилося і нині чиниться у Світловодську. Комісія у своїх висновках виявила була найрішучішою. У прийнятому рішенні вона, зокрема, зазначила, що органи державної влади не вживають дієвих заходів, спрямованих на повернення незаконно відчуженого майна ВАТ «Чисті метали» — підприємства, яке має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Крім того, як зазначається у рішенні, посадові особи органів місцевого самоврядування та правоохоронних органів Світловодська Кіровоградської області сприяють подальшому відчуженню майна підприємства, контрольний пакет акцій якого знаходиться у державній власності.

      З метою відновлення активів ВАТ «Чисті метали» Комісія вирішила звернутися до Координаційного комітету боротьби з корупцією і організованою злочинністю при Президентові України з проханням скоординувати дії Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України та Міністерства внутрішніх справ України щодо організації перевірки наявності ознак службових злочинів та корупційних діянь у діях посадових осіб органів місцевого самоврядування та правоохоронних органів Світловодська Кіровоградської області і вжиття відповідних заходів. Комісія також вирішила звернутися до Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, до Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією та до Вищої ради юстиції з проханням дати правову оцінку діям суддів при винесенні рішень щодо визнання права власності на майно ВАТ «Чисті метали» без участі відповідача та щодо інших рішень.