Подвійні стандарти великої «дружби»

      Політика подвійних стандартів — цей термін у спортивній Україні з легкої руки президента Професіональної футбольної ліги Равіля Сафіулліна визначає принципи національної Федерації футболу (ФФУ), яку очолює Григорій Суркіс. Хоча відкриті листи від Сафіулліна до Суркіса-старшого та, у відповідь, від Стефана Решка до Сафіулліна наводять на думку про те, що подвійні стандарти діють власне у стосунках ПФЛ та ФФУ. Мовляв, «обоє рябоє». Збоку виглядає так, ніби між цими організаціями ведеться змістовна співпраця, проте неузгодженість та взаємні звинувачення виникають регулярно. Щоправда, широкий загал про це дізнається епізодично, тому й пояснює усе «по-дилетантському» — протистоянням «шахтарського» й «динамівського» кланів.

      Оскільки істину в конфлікті, який днями сплив у інтернеті, без офіційних документів встановити неможливо, наводимо цитати з двох згаданих вище відкритих листів, які, на погляд «УМ», яскраво характеризують рівень «дружби» між ПФЛ і ФФУ.

      Равіль Сафіуллін — Григорію Суркісу: «В отриманій ПФЛ 9.10.2003 р.

виписці з протоколу засідання Контрольно-дисциплінарного комітету від 7.10.2003 р. другим пунктом значиться питання про порушення норм Регламенту проведення допінг-контролю клубом «Динамо» (Київ). А в отриманій 15.10.2003 р. виписці протоколу того ж засідання другим пунктом поставлене питання про арбітраж Горностаєвим гри «Оболонь» — «Шахтар»!? У результаті неіснуючого розгляду питання на КДК Горностаєв відсторонений до кінця жовтня, комітет арбітрів знімає його з гри «Металург» (Донецьк) — «Динамо» (Київ) і призначає арбітра Крана».

      Тобто фактично йдеться про звинувачення стороною Сафіулліна сторони Суркіса у фальсифікації висновків про допінг-проби київського «Динамо» — цей пункт протоколу нібито було замінено на інший, зовсім «лівий». Обурений такою невідповідністю керманич ПФЛ цікавиться у свого колеги по Верховній Раді й «футбольного» опонента: «Доки, в угоду окремим особам, Експертна комісія, Комітет арбітрів, Інспекторський комітет і КДК будуть змінювати свої рішення, займатися фальсифікацією, замовчувати кричущі порушення з боку «наближених» арбітрів і делегатів, що досягли цього вірним служінням керівництву ФФУ, і шельмувати інших?». Равіль Сафіуллін наводить приклади, коли після відсторонення арбітра за серйозні помилки у матчі «Динамо» — «Дніпро» делегат ФФУ одержав високу оцінку, а в іншому випадку на підставі одного спірного моменту в грі «Металург» — «Таврія» делегата звинуватили в упередженому інспектуванні. Справді, доки в ФФУ існуватимуть подвійні стандарти?

      На жаль, на питання, де подівся пункт про допінгові порушення «Динамо» (до речі, киян оштрафовано на 1000 «умовних одиниць»), Президент ФФУ особисто не відповів, а доручив це зробити голові Контрольно-дисциплінарного комітету Федерації Стефанові Решку. Упевнений, що вболівальники зі стажем знають його як чудового гравця 1970-х, людину, яка на дух не переносить недисциплінованості та нечесності. Але в його зверненні відповіді на «динамівське» питання немає — тему про «чемпіонський допінг» сором'язливо обійдено.

      Отже, відповідь «пефеелівському Чемберлену»: «Інформую, що КДК ФФУ направив на вашу адресу витяги з протоколу засідання від 7 жовтня ц. р. і, дійсно, при друкуванні витягу в нумерацію окремих пунктів вкралася технічна помилка. На жаль, ви не звернулися до нас із роз'ясненням, а відразу неадекватно зреагували листом із звинуваченнями. За вказану помилку особу, яка відповідає за розсилання витягів, притягнуто до відповідальності... КДК на своїх засіданнях розглядає різноманітні питання, як, до речі, і ПФЛ, направляючи до ФФУ не всі розглянуті питання, а тільки витяги з протоколів».

      Далі Стефан Решко пише, що висилає до ПФЛ, щоб не було сумнівів, копію всього протоколу і навіть аудіозапис. А після цього починається «виховна робота». Виявляється, що ПФЛ і раніше порушувала морально-етичні норми, припускаючись некоректних висловів. «Оскільки твердження, нібито керівництво ФФУ сприяє порушенням регламентних і статутних норм та діє в умовах «подвійних стандартів», украй образливе, безпідставне, не відповідає дійсності та завдає шкоди іміджу Федерації футболу України... вважаю за доцільне розглянути на окремому засіданні КДК виконання колективним членом ФФУ — ПФЛ — положень чинних статуту та регламенту», — зазначає пан Решко, запрошуючи сторону Сафіулліна на засідання свого комітету 27 жовтня.

      Зверніть увагу, як тонко і вже не вперше Равілеві Сафіулліну «вказано на місце» — підкреслено, що Професіональна ліга — це лише «підрозділ» ФФУ, тож вища інстанція на свій розсуд вирішить, де ставити кому у вироку «стратити не можна помилувати». Тобто ситуація проста: Сафіуллін — підлеглий, Суркіс — начальник, який завжди правий. Так Ліга й Федерація і співпрацюють. А питання про використання допінгу «Динамо» так і залишається нез'ясованим.