Генеральне «прибирання»

Ситуація, коли по ходу сезону з розіграшу елітного чемпіонату знімаються команди, виглядає малопривабливою. Свідомо занижуючи вимоги для клубів-членів прем’єр-ліги, часом просто закриваючи очі на їхні фінансові проблеми, у Федерації футболу України намагалися підтримувати на високому рівні кадровий склад найсильнішого турніру країни. Щоправда, подібного роду послаблення ні до чого хорошого не призвели. Навпаки, представницький турнір поступово втрачав свій змагальний блиск та ігрову привабливість. І рiч навіть не в тому, що в однієї якоїсь команди не вистачило сил на проходження всієї турнірної дистанції. Фінансові проблеми, на які перед стартом чемпіонату атестаційний комітет заплющував очі, починали порушувати життєдіяльність й інших колективів. Зрештою, ЧУ перетворився на нецікаве глядачеві дійство.

Історії з київським «Арсеналом» та запорізьким «Металургом», які, вийшовши свого часу на стартову пряму, не змогли дійти до фінішу змагань, змусили керівний орган вітчизняного футболу переглянути правила гри.

Кілька років питання з урізанням формату прем’єр-ліги перебувало «на обговоренні», проте катастрофічне падіння рейтингу чемпіонату таки змусило членів цієї організації наважитися на радикальні заходи й погодитися на зменшення кількості учасників ЧУ до 12 клубів.

Відбір учасників на наступний сезон уже почався. Учора в ФФУ заявили, що атестат для участі в ПЛ-2016/2017 не отримали «Говерла», «Металіст» та «Волинь». Усі вони погрузли в фінансових боргах і, схоже, вирішувати свої проблеми не планують. «Погасимо заборгованість, якщо нам дозволять змагатися в прем’єр-лізі», — заявив віце-президент ужгородців Олександр Шуфрич, команду якого за невиконання фінансових зобов’язань перед своїми колишніми футболістами контрольно-дисциплінарний комітет ФФУ днями позбавив дев’яти турнірних очок у поточному розіграші. Натомість «Волині» за небажання платити по боргах довелося пожертвувати 18 турнірними очками. Утім, як відзначав не раз керманич лучан Віталій Кварцяний, у клубі чітко вирішили, що найкращий для нього шлях — банкрутство. Щодо «Металіста», в якого теж є нерозв’язані грошові зобов’язання, то одразу після свого звільнення його колишній наставник Олександр Севидов заявив, що «на 99% клуб припинить існування».

Формально ФФУ вже підготувала вищий дивізіон до наступного сезону. Без збанкрутілого запорізького «Металурга», «Говерли», «Волині» та «Металіста», що не пройшли атестацію, склад учасників УПЛ скоротився до потрібної кількості. Точніше, навіть більше. Згідно зі змагальним регламентом, елітне представництво в ПЛ мало поповнитися переможцем першої ліги. Але, як видно, з низин нагору доведеться піднімати не одну, а дві команди.

Утім не виключено, що на цьому відсів кандидатів для участі в ПЛ не закінчиться. Адже одразу до чотирьох клубів — «Дніпра», «Карпат», «Зорі» та «Сталі» — атестаційний комітет ФФУ має запитання фінансового, кадрового та правового характеру. Як видно, у частини українських клубів є серйозні проблеми з «фінансовим здоров’ям», які, власне, й заважають їм повноцінно функціонувати. Здається, у цьому аспекті ФФУ має зайняти серйозну позицію й знову обмежуватися поверхневою чисткою аж ніяк не варто. Дивись, по ходу реорганізованого сезону раптом хтось знову не витримає й викине білий прапор. Якщо новий керівник УПЛ Володимир Генінсон і справді хоче зробити з ЧУ конкурентний продукт, поблажок у процесі підбору учасників турніру бути не повинно.