Попереднi повiдомлення про розгляд апеляційної скарги газети «Сільські вісті» на рішення Шевченківського місцевого суду про припинення випуску газети полягали у наступному. Слухання справи відклали на невизначений термін у зв'язку з необхідністю сформувати нову суддівську колегію. Було малоймовірно, що з огляду на сезон відпусток із цим завданням Феміда впорається швидко. Проте, починаючи з кінця минулого тижня, слухання відновилися і вчора відбулося вже третє засідання «нового циклу». Йдеться про засідання під головуванням судді Вовченка і за участю суддів Євтушенко та Копитуна. Вони почали розглядати апеляційну скаргу «Сільських вістей» практично з нуля.
Судді по другому колу вислухали всі клопотання вiдповiдачів та відхилили більшість із них. Так, приміром, заяву про недовіру цьому складові колегії, подану «Сільськими вістями», судді розглянули на свою користь. Іншими словами, вищезгадана трійця від справи самоусунутись не побажала. Аргументація відносно недовіри озвучувалась адвокатом «Сільських вістей» Миколою Полудьонним, який нагадав, що «судова колегія у цьому складі слухала справу за позовом Віктора Медведчука до Олександра Мороза щодо спростування оприлюднених на плівках майора Мельниченка висловлювань Юрія Кравченка на адресу Медведчука». Тоді справу фактично виграв голова президентської Адміністрації. А відтак, підсумував захисник, «підстав довіряти цьому складові суддівської колегії немає».
Чи «виправдають недовіру» Полудьонного судді Вовченко, Євтушенко і Копитун, покаже час і хід судових засідань. Однак уже зараз скидається на те, що зазначений склад колегії є більш упередженим, ніж попередній. Адже прийняте ще у травні рішення суду (тоді, нагадаємо, була інша колегія, де головувала суддя Кухарська) щодо залучення висновків прокурорської перевірки відносно того, чи містять матеріали професора Яременка ознаки національної нетерпимості, цим судом було скасоване. Для «Сільських вістей» фігурування у процесі згаданих висновків мало б бути вельми позитивним чинником. Адже раніше здійснена прокуратурою «вичитка» праць Яременка, які друкувалися в інших виданнях і так само свого часу слугували об'єктом судового позову, довела, що нічого протизаконного у текстах Яременка немає. Проте в історії з «СВ», як уже зазначалось, подібні висновки суд до уваги не братиме, оскільки «не бачить у цьому потреби».
Наразі судді встигли оголосити текст апеляційної скарги та заслухати пояснення позивачів. Після цього учасники процесу перейшли до наступного етапу — опитування свідків. Як вважають експерти, деякі свідчення допоможуть формуванню іншого погляду на передрук газетою статей Яременка.