БЮТівець програв УПА

Подільський райсуд столиці постановив частково задовольнити позов «Українського правозахисного альянсу» (УПА) до колишнього віце–прем’єра, БЮТівця Григорія Немирі. Позивачі вимагали від пана Немирі пояснити його відносини з британським піар–агентством Ridge Consulting. Адже в iнтернеті було оприлюднено копії документів, згідно з якими, Григорій Немиря нібито впродовж чотирьох років сплачував з офшорних рахунків у латвійських банках послуги піарників із Туманного Альбіону. Тож представники альянсу направили нардепу від БЮТ офіційні запити, щоб дізнатися його позицію, але той їх проігнорував.

Варто зауважити, що пан Немиря є фахівцем iз міжнародних відносин, який останнім часом лобіював інтереси засудженої в Україні Юлії Тимошенко на Заході. Це і формування позитивного іміджу лідерки як невинної жертви режиму Януковича, сприяння тиску окремих держав ЄС на українську владу, розміщення публікацій у західних ЗМІ тощо.

Власне, вдатися до послуг професійних піарників не є правопорушенням. От тільки виникає питання: чому українська опозиційна сила сплачує за ці послуги не з власних офіційних рахунків, а з офшорних? Тим більше що британці надсилали рахунки безпосередньо пану Немирі, за юридичною адресою центрального офісу БЮТ у столиці по вулиці Турівській. Але кошти для джентльменів iз Лондона надходили вже з офшорів Латвії.

Очевидно, що, враховуючи таку бухгалтерію, запити від «Українського правозахисного альянсу» були недоречними для БЮТ. Тож пан Немиря їх ігнорував, посилаючись на свій статус держслужбовця, на якого не розповсюджується норма закону про доступ до публічної інформації. На цьому наголошував у суді і його представник, адвокат Микола Титаренко. Позивачі ж наполягали, що писали запити до нього як до фізичної особи (саме у такому статусі він сплачував за рахунками піар–агентства), так само як і подавали позов до громадянина Немирі, а не до депутата.

Урешті–решт суд визнав правопорушенням бездіяльність Немирі щодо запитів УПА і зобов’язав відповідача відповісти правозахисникам письмово. При цьому суд відмовився вимагати від Немирі конкретних відповідей на всі запитання, розміщені у запитах, як того вимагали позивачі.

Сторона Немирі вже готується подавати апеляцію на це рішення суду.