Друге засідання Шевченківського місцевого суду у справі, відкритій за скаргою Марії Самбур та Валерія Воротніка, вчора було напрочуд коротким. Меланхолійні будівельники на риштуванні не встигли «освіжити» й третину суду веселеньким сірим вапном, коли до них на вулиці вже приєдналися усі учасники процесу та їхні вболівальники. (За винятком, ясна річ, головуючої в процесі Тетяни Ізмайлової, котра відклала слухання до 31 серпня, пояснивши такий тривалий «тайм-брейк» відпусткою, в яку йдуть судді).
А перед цим засідання традиційно почалося із заявлення сторонами клопотань. Наші позивачі цього разу були представлені тільки Марією Самбур, тоді як її товариш по «антикризовій журналістиці» Валерій Воротнік занедужав, як поінформував суд його представник (останній, до речі, у відповідних документах замість вказати назву своєї адвокатської контори абощо відбувся скромним «мешканець Києва...»).
Перше клопотання, з яким звернулася до суду Самбур, полягало у вимозі притягнути до справи як співвідповідача редактора «УМ» та журналістку Олену Зварич (авторку питань до Сергія Шолоха).
Адвокат «УМ» Микола Полудьонний поцікавився у позивачки, чи прагне вона того, аби були спростовані запитання, поставлені Оленою Зварич. Залою пронісся легкий, як літній вітерець за вікном, сміх. «Я хочу, щоб була спростована неправдива інформація», — єдине, що зуміла відповісти Самбур. Але де міститься ця інформація? У питаннях нашої колеги? Якою крапкою чи комою, що обрамовують авторський текст Зварич, «УМ» позбавила честі й гідності Марію Самбур? І чому досі про це не йшлося у тексті її позивної заяви? Адже там і півслова немає про претензії саме до сформульованих Зварич запитань. Розбірливої відповіді на це від Самбур не надійшло. Проте суддя ухвалила притягти Олену Зварич як співвідповідача.
А далі на слухання надійшов наступний «лот». Суддя Ізмайлова запитала у Самбур, чи має та намір заявити про заміну первісного відповідача (таким була заявлена «редакція газети «Україна молода» — неіснуюча юридична особа) на відповідача належного, себто на приватне підприємство «Україна молода» (документи про реєстрацію якого були передані нашим представником до суду). Самбур підтвердила наявність у неї такого бажання, але тут же заплуталась у надмірі своїх позивних апетитів.
«Ображеній стороні» закортіло поповнити контингент посаджених на лаву відповідачів «УМівців» ще й редактором видання Михайлом Дорошенком. Від пояснень, наданих із цього приводу Самбур, терпіння почала втрачати навіть суддя Ізмайлова. «Чи ставите ви знак рівності між ПП «Україна молода» та Михайлом Дорошенком?» — цікавився адвокат Полудьонний у Самбур. Та відповіла, що її претензії адресовані ПП «Україна молода», що ж до згадки Дорошенка, то це «лише форма звернення». (Цікаво, відгукувалась би Марія Самбур, якби її почали йменувати Валерієм Воротніком чи, до прикладу, Нестором Шуфричем? А що, може, комусь до вподоби саме така форма звернення?).
Зрештою, після втручання у дискусію судді Самбур заявила, що дійсно, «Дорошенко не проходить по даній справі». Тому вона просить вказати відповідачем ПП «Україна молода».