Яке нам діло до вашої справи?

Несподіване рішення прийняв позавчора ввечері Окружний адміністративний суд Києва у справі за позовом Наталії Вітренко (лiдерка Прогресивної соціалістичної партії України оскаржує указ, яким свого часу Президент Віктор Ющенко вшанував борців за українську незалежність). Після десятка слухань упродовж року суддівська колегія вирішила розглядати позов Вітренко у порядку письмового провадження. Це означає, що судових засідань за участi непримиренних опонентів — «вітренківців» і нащадків упівців — більше не буде: суд збере учасників процесу востаннє вже для того, щоб оголосити своє остаточне рішення.

Така ухвала не сподобалася присутнім. Нащадок бійців УПА Олесь Гриб, який бере активну участь у процесі як третя особа, обурювався: «Як могли, не заслухавши наші пояснення, прийняти таке рішення?» Питання до суддів і справді є: у процес тільки–но вступив як третя особа Віктор Ющенко (чомусь тривалий час суд не розглядав його заяву), представник Президента ще навіть не мав змоги ознайомитися з матеріалами справи. Залучені треті особи (а таких добрий десяток!) iз «проукраїнського табору» вислухали семигодинні виступи Наталії Вітренко «про бандеровскіх убійц», а можливості відповісти їй так i не отримали. Юрію Шухевичу та Степану Хмарі, наприклад, які теж беруть участь у процесі, взагалі не повідомили про слухання.

На останньому, вівторковому, засіданні судді вочевидь поспішали: надали можливість опонентам поставити запитання Наталії Вітренко. Щоправда, повноцінної дискусії все одно не вийшло. На питання Олеся Гриба «Чи визнаєте ви право України на незалежність поза Росією?» Вітренко відповідала: «Незалежна Україна може бути лише в союзі з Росією і Білоруссю». Встигла виступити дочка президента Української головної визвольної ради Наталя Осьмак. Також суддя зачитала юридично обґрунтоване пояснення представника Степана Бандери–молодшого Романа Орєхова (сам пан Роман не міг бути присутнім, бо перебував за кордоном). На цьому суд вирішив поставити крапку.

Представник третього Президента України Віктора Ющенка В’ячеслав Мартинюк пояснює: суд цілком міг прийняти таке рішення, якщо вважає, що доказів для вирішення справи по суті без залучення сторін достатньо. «Абсолютно зрозумілим є те, що суд, приймаючи рішення про перехід до письмового провадження, вважав, що вже встановлено всі обставини, необхідні для прийняття рішення по даній справі, — каже пан В’ячеслав. — Я думаю, найближчим часом ми дізнаємося остаточне рішення у справі. Звісно, ми розраховуємо на його законність, оскільки розуміємо, що позов Вітренко — необґрунтований і спрямований лише на підвищення рейтингу самої Вітренко».