Привіт, кнопкодави!

Учора Конституційний Суд оприлюднив своє рішення у справі про формування коаліції депутатських фракцій у парламенті. Вердикт — стовідсотково угодний новому Президенту та його парламентському зборищу: коаліція «Стабільність і реформи» — конституційна. Від учора саме поняття «коаліції депутатських фракцій» є абсурдним, бо визначальною цеглиною у побудові більшості знову став народний депутат, а не фракція. У парламенті ще більше укоріняться політична корупція, перебіжчики, тиск і залякування. Здається, єдине, що залишиться нам від пропорційно–парламентської системи — це формальна прив’язка депутата до конкретної фракції (за вихід із її лав карають позбавленням депутатства). В усьому іншому депутат зможе робити, що захоче. За великим рахунком, із ним теж, що хочуть, те й зроблять...

Учора — «ні», сьогодні — «так»

Конституційний Суд визнав, що окремі народні депутати, зокрема ті, які не перебувають у складі фракцій, що ініціювали створення парламентської коаліції, мають право входити до складу коаліції. КС мотивував своє рішення тим, що порядок роботи Верховної Ради та засади діяльності коаліції встановлюються Конституцією та Регламентом.

Саме один із пунктів Регламенту, ухвалений одразу після інавгурації Януковича, дозволяє формувати коаліцію «тушок». Конституційний Суд постановив, що, оскільки відповідна норма є законом, — цього акта треба дотримуватись. Цікаво, що в 2008 році КС видав абсолютно протилежне за змістом рішення. «До складу коаліції депутатських фракцій можуть увійти лише ті народні депутати України, які є у складі депутатських фракцій, що сформували коаліцію», чорним по білому писав у вердикті КС.

Що ж спонукало суддів змінити свою думку? «Ви не знайдете у двох рішеннях норм, які б суперечили одна одній, бо правова ситуація в 2010 році змінилася порівняно з 2008 році. Адже було прийнято закон про Регламент», — заявив голова КС Андрій Стрижак. Але ж, пардон, якщо Конституційний Суд настільки чітко виписав своє тлумачення, відштовхуючись від Основного закону, — отже, саме так треба було читати Конституцію надалі. Бо принцип є принципом. Якщо Регламент міняє принцип, то це, за логікою, свідчить про те, що Регламент не узгоджується з Конституцією, правда ж?

Стрижак каже, що нардепи мають право брати участь у формування коаліції, бо в Україні відсутній імперативний мандат. «У нас народний депутат — не кріпак і він виражає волю не партії, а народу. І присягу депутат складає не партії, а народу», — цитує голову КС «Українська правда».

Чекаймо нових «тушок»

«Якщо Конституційний Суд дає два цілковито відмінні рішення, це дає мені підстави вважати, що при цьому відіграв велике значення політичний підтекст, — заявив у коментарі «УМ» народний депутат від «НУНС» Андрій Парубій. — Фактично, рішення КС перекреслює конституційну норму, котра передбачала формування коаліції фракціями, нівелює принцип пропорційної системи. Я вважаю, що рішення КС — політичне. Воно матиме негативні наслідки для України на роки».

Народний депутат із коаліції Тарас Чорновіл у коментарі «УМ» визнав, що для Конституційного Суду головна проблема полягала в тому, як вийти із «колізії–2008». Саме ж рішення КС він вважає абсолютно правильним і конституційним. «Я ще в 2007 році, коли Президент Ющенко розпускав Верховну Раду через ті ж аргументи (входження в коаліцію на основі індивідуального членства), стояв на позиції, що коаліцію можна формувати і фракціям, і депутатам. Ми пригадуємо, що зрештою парламент було розпущено з іншою аргументацією... КС помилився у 2008 році. Конституція передбачає, що в парламенті «формується коаліція депутатських фракцій, до складу якої входить більшість народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради». Завважте: «більшість депутатів», а не «фракції, які налічують більшість депутатів». Основний закон треба читати до букви і до коми. Якщо є колізія між духом і буквою, то не треба нічого винюхувати, а виконувати букву Конституції», — стверджує Чорновіл.

Президент привітав рішення «свого» Суду. «Ми повинні навчитися жити за законом. Можна по–різному ставитися до Конституції. Можна говорити про потребу конституційних змін. Але незмінним має бути одне — принцип беззаперечного виконання Конституції і законів», — цитує Віктора Януковича прес–служба глави держави. Янукович наголосив, що він мав намір виконати рішення КС, яким би воно не було.

Після того як КС легалізував коаліцію «тушок», можна передбачити, що в парламенті продовжаться перебіжки. «Ми будемо свідками, коли нові й нові депутати бігтимуть у коаліцію, — прогнозує Андрій Парубій. — Особливо ті, які прийшли з бізнесових кіл. Депутатів витягуватимуть по одному, як за часів Кучми».

ОЦІНКИ

«На жаль, Конституційний Суд з верховного арбітра перетворився на звичайного політичного гравця, який прямо грає на боці однієї політичної сили», — таку оцінку події дає голова фракції «НУНС» Микола Мартиненко.

Юлія Тимошенко, яка звинувачувала суддів у продажності (і була викликана з цього приводу на допит у Генпрокуратуру), вже «по факту» заявила, що КС учинив злочин. «Це рішення свідчить про те, що ця інстанція, яка повинна стояти на сторожі Основного закону, готова виконати будь–яке політичне замовлення влади і легко піддатися корупційним впливам на догоду політичній кон’юнктурі», — вважає лідерка БЮТ.