Приморський райсуд Одеси під головуванням Світлани Нікітіної почав розгляд цивільної справи за позовом місцевого автомобіліста Дмитра Єрмілова, що вимагає компенсації від комунального підприємства «Дороги Одеси» та його дочірніх структур «Дормагістраль» і «Дорожник» Приморського району міста. За завдану протягом січня-квітня 2003 року майнову та моральну шкоди — за незадовільне виконання підприємствами зобов'язань щодо ремонту та утримання в належному стані дорожнього полотна міських шляхів в Одесі — позивач вимагає майже 105 тисяч гривень.
Як розповів пан Єрмілов, «незадовільне експлуатаційне утримання автомобільних доріг спричинило протягом перших чотирьох місяців 2003 року невиправдано часті технічні поламки його легкового автомобіля «Тойота-Королла». Загальна вартість діагностичних і ремонтних робіт, виконаних на станції техобслуговування «Тотус», уточнив він, обійшлася у 4816 гривень. Крім того, за допущене 40-хвилинне запізнення на роботу його 3 березня 2003 року звільнено з посади юрисконсульта комерційної фірми. А сталося все, наголосив пан Єрмілов, «через автомобільний затор, спричинений великими вибоїнами і вимушеним переходом водіїв автомашин на гранично низьку швидкість руху на одній з ділянок дороги», якою він їхав на роботу. Запис про звільнення «за порушення трудової дисципліни», зроблений у трудовій книжці, до того ж, заважає, наголосив позивач, працевлаштуватися за набутою професією, а це завдає «моральних страждань й істотних фінансових збитків сім'ї».
Позивач Дмитро Єрмілов, котрий змушений лікуватися від набутих унаслідок цього розладів здоров'я, оцінив завдану йому бездіяльністю відповідачів моральну шкоду в обсязі 100 тисяч гривень. Щоправда, представники юридичних служб КП «Дороги Одеси» та інших підприємств-відповідачів, що дали суду пояснення у справі, вважають докази позивача недостатньо обгрунтованими. Юрисконсульти Андрій Кривоцюк та Ірина Косенко зажадали представити суду не лише офіційні висновки спеціалістів про виконані ремонтні роботи і технічний стан автомобіля пана Єрмілова, а й амбулаторну картку лікарняної установи, де позивачу надавали медичну допомогу. Учасники процесу вважають також за необхідне заслухати на наступних судових засіданнях свідків, причетних до ремонту та експлуатації міських шляхів.
Проте вже в перші години судового розгляду справи з'ясувалося, що керівництво Одеси не зуміло належним чином організувати нагляд за експлуатаційним утриманням полотна міських магістралей, більшість яких і в поточному році перебувають у жалюгідному стані, передоручивши цю відповідальну місію низці виробничо-комерційних структур. Окрім того, не забезпечено належного контролю за витрачанням асигнувань, виділених на ремонт доріг. За словами депутата міськради Георгія Селянина, «запозичені торік міськвиконкомом у банківських установах 20 мільйонів гривень на ремонт автодоріг «розтанули», абияк виконані влітку роботи не забезпечують нормального руху автомобілістам, а станом на 24 березня 2004 року кредиторам повернуто всього 10 відсотків позиченого капіталу». Словом, куди не кинь — всюди клин...
Наступне засідання у справі, яка викликала неабиякий інтерес громадськості та ЗМІ, призначено на 23 квітня.