Оксана Хардіна повернула справу про видачу зброї тітушкам до прокуратури через згадки Януковича

Справу про видачу тітушкам зброї із складів МВС 20 лютого 2014 року суддя Шевченківського райсуду повернула до прокуратури через згадики Януковича та Захарченка. Це означає, що справу почнуть розглядати з самого початку вже втретє.

Про це інформує Ольга Худецька на сайті Тексти.org.ua.

Активісти підозрюють, що справу про видачу зброї затягують спеціально. Єдиного із чотирьох обвинувачених, якого приводили на засідання, уже відпустили під домашній арешт. Під час розгляду запобіжного заходу для Ростислава Заворотного 5 разів змінилися судді, тому обвинувачений навіть був формально вільним, бо розгляд тривав багато днів.

Цього разу формальною причиною для затягування справи стали згадки Віктора Януковича та Віталія Захарченка у справі.

Для Оксани Хардіної цього виявилося достатньо, щоб повернути справу, яку вперше почали розглядати ще у 2015 році, до прокуратури. Таким чином, справу вже втретє розпочнуть слухати з початку.

Повний текст рішення судді Хардіної ще не опублікували.

Як стало відомо "Текстам", основна причина повернення обвинувального акту у прокуратуру– наявність у ньому прізвищ Януковича, керівників силових структур та інших осіб з вертикалі влади.

"Суддя висловила позицію, що у обвинувальному акті не має бути прізвищ Януковича, Захарченка та інших високопосадовців, оскільки конкретно в цьому судовому розгляді вони не є обвинуваченими", - повідомило неназване джерело в прокуратурі.

Однак, слідство підкреслює – це принципова позиція щодо того, як і чому відбувались злочини проти Майдану. У прокуратурі притримуються версії, що ні викрадення, ні вбивства протестувальників не могли бути вчинені окремими виконавцями з особистих мотивів. Навпаки – всі ці злочини пов’язані між собою і були частинами великого плану боротьби організованої злочинної групи з протестувальниками.

Зокрема і незаконна видача зі складів МВС сотень одиниць бойової зброї з бойовими набоями, і передача її кримінальним найманцям не могла бути низовою ініціативою кількох дрібних міліцейських посадовців, переконані у слідстві. Доводять це у обвинувальному акті, розписуючи схему взаємодії між тодішньою політичної владою, силовиками та кримінальними елементами загалом та зокрема щодо цього епізоду.

"Ми категорично незгодні виключити верхівку, яка керувала процесом, з обвинувального акту. Це принципова позиція. Злочини вчинялись не самі по собі, а на основі наказів, які надходили згори. Будемо подавати апеляцію", - повідомили у слідстві.

У справі третьою стороною фігурує представник МВС. Під час підготовчого засідання він подав цивільний позов. У ньому МВС просить стягнути вартість зброї та патронів з обвинувачених.

Нагадаємо, що в обвинувальному акті йдеться про те, що виконавці-міліціонери діяли, виконуючи злочинний наказ свого керівництва з тогочасного МВС.

Цікаво, що один з виконавців досі працює в поліції. Тобто, з одного боку МВС вважає його винним у незаконній видачі зброї тітушкам настільки, що просить суд стягнути з нього кошти за втрачену зброю. Але з іншого боку, те саме МВС не бачить причин його звільнити з поліції, і він досі працює в тому самому поліцейському (екс-міліцейському) главку міста Києва, в якому і працював під час інциденту.

До речі, саме неявка представника МВС в одне з засідань стала підставою вчергове перенести суд і не обирати запобіжний захід обвинуваченому.

Цікаво, що під арештом під час слідства і частково під час суду перебував лише обвинувачений Ростислав Заворотній, єдиний неміліціонер з числа обвинувачених станом на момент подій. Усіх трьох обвинувачених міліціонерів арешт оминув, хоч окрім «збройних» статтей їм інкримінують ще й «перевищення влади та службових повноважень».


Хронологія затягувань:

16 березня – справа надійшла до суду.

29 березня -27 квітня – засідання відбуваються, але не можуть дійти до розгляду питання про запобіжний захід через низку відводів та самовідводів (5 спроб засідань у справі, 6 додаткових засідань по заявленим відводам).

27 квітня – останній день, в який можна продовжити арешт. не привозять вранці з СІЗО Заворотнього. Розгляд відкладають на півдня.

28 квітня – Заворотній виходить з СІЗО. Запобіжний захід не розглядають, засідання переносять на невизначений час.

29 березня – захист Заворотнього заявив відвід судді Циктічу.

25 квітня – захист Заворотнього заявив відвід новопризначеному судді Мартинову.

25 квітня – захист Заворотнього заявив повторний відвід судді Мартинову.

26 квітня – обвинувачений Степанчук заявив відвід новопризначеній судді Хардіній.

27 квітня – останній день, в який можна продовжити арешт. Вранці не привозять з СІЗО на суд Заворотнього. Через це розгляд відбувається з запізненням на півдня.

27 квітня – суддя Циктіч вирішив не розглядати відвід Хардіної.

(самовідвід). Відвід Хардіної розглянув суддя Бугіль і відмовив.

27 квітня – захист Заворотнього заявляє повторний відвід Хардіній наприкінці робочого дня.

28 квітня – Заворотній виходить з СІЗО. У черговому відводі судді Хардіної відмовлено. Запобіжний захід не розглядають, засідання переносять на невизначений час.

9 червня – Не з’явився представник МВС. На вимогу захисту суд перенесли.

19 червня – неявка обвинуваченого С. Суд перенесли.

4 липня – неявка захисників. Суд перенесли.

24 липня– Суд відбувся, заявлено клопотання про запобіжний захід, але розглянути його не встигли.

11 серпня – рішення, яким відмовлено прокуратурі в арешті для Заворотнього, призначено особисте зобов’язання. Справу повернуто з суду до прокуратури з вимогою прибрати прізвища високопосадовців з обвинувачення.