Ощадбанк України судиться з Росією

Апеляційний суд Парижа скасував рішення Міжнародного трибуналу Постійної  третейської палати в Парижі у справі «Ощадбанк проти Росії» щодо відшкодування втрат українського банку в Криму, викликаних окупацією півострова. 

Як інформує УМ, про це повідомило міжнародне виданняу сфері міжнародного арбітражу  Global Arbitration Review.

Суд постановив, що розгляд цієї справи був не в юрисдикції інвестиційного арбітражу, оскільки україно-російська угода про заохочення та взаємний захист інвестицій діє з 1 січня 1992 року, а кримське відділення Ощадбанку було відкрите раніше.

 У чому суть справи  «Ощадбанк проти Росії»?

Банк подав позов у Міжнародний трибунал у серпні 2016 року на підставі українсько-російської угоди про заохочення та взаємний захист інвестицій. У листопаді 2018 року арбітраж задовольнив вимогу банку про компенсацію збитків, заподіяних унаслідоканексії Криму Росією, в розмірі 1,1 млрд дол. плюс відсотки.

Росіяни  в 2019 роціподали апеляцію, і… паризький суд задовольнив її.

Ощадбанк планує оскаржити у Верховному суді Франції рішення Апеляційного суду.

На думку українського банку, рішення паризького суду помилкове й суперечить прецедентній практиці, що склалася як у Франції, так і в інших європейських країнах, оскільки він не взяв до уваги особливостей захисту прав інвесторів відповідно до міжнародних угод та їх співвідношення із засобами захисту, які пропонує арбітраж.

При цьому основний аргумент російської сторони, як пише Global Arbitration Review, полягає в тому, що угода про заохочення та взаємний захист інвестицій, на яку в суді посилалася українська сторона, не поширюється на майно Ощадбанку.

«Угода не охоплює інвестицій радянського періоду, захисту підлягають тільки ті, які були зроблені після 1 січня 1992 року. При цьому Ощадбанк являє собою колишню українську філію Ощадбанку СРСР», —  цитує авторитетне видання позицію мін’юстуРосії.

Українські  ж експерти з міжнародного права не виключають помилки у виборі стратегії захисту українською командою юристів, недостатній  професійнийрівеньсуддів та специфічнеставлення французів до Росії.  

Принаймні аргументи суду у них викликають подив.

Однак, на думку українських юристів  рішення Апеляційного суду Парижа ще не означає поразку Ощадбанку у справі проти Росії.

«Паризький суд аргументує рішення тим, що Ощадбанк уже працював у Криму до січня 1992 року. Але ж були інвестиції банку й після 1992 року. Як бути в такому випадку?» — зазначив у коментарях іноземним журналістам один із українських юристів.

Він застеріг про необхідність  уважно вивчити текст рішення.

При цьому, на його думку,  рішення цього суду не матиме прецедентного значення в інших справах заучастю українських інвесторів, які розглядаються арбітражами та національними судами в європейських юрисдикціях.

Шанси виграти касацію в Ощадбанку є, і вони непогані.

Великою мірою успіх залежить  і від суддів Верховного суду,  і від юридичної команди Ощадбанку, від тих аргументів, якими вони зможуть відбити вимоги росіян.