Задухомор

Нагадаємо, що в середу в Печерському райсуді столиці відбулося чергове засідання у справі за позовом Володимира Волосюка проти Президента Віктора Януковича, який 27 квітня 2010 року у Страсбурзі заперечив Голодомор як геноцид українського народу. Після самовідводу судді Волкової розглядом позову опікується суддя Супрун. Утім її позиція також здалася позивачу та його представникам упередженою та такою, що суперечить нормам ЦПК.

Як повідомив «УМ» представник позивача, голова Київської міської організації ВО «Свобода» Андрій Мохник, суддя Супрун не задовольнила клопотання пана Волосюка викликати до суду екс–Президента Віктора Ющенка (який підписав Закон «Про Голодомор 1932—1933 років в Україні», що передбачає відповідальність за заперечення Голодомору) та правоохоронців, які розслідували факт здійснення злочину геноциду українського народу. Суддя також відмовилася викликати до суду фахівців, котрі тривалий час вивчають тему Голодомору як в історичному, так і в правовому аспектах. Після цього позивач та його представники заявили відвід ще й цій служительці Феміди, але пані Супрун відхилила і його.

Через тривале засідання й задуху в судовій залі позивачу стало погано, в нього піднявся тиск, тож Володимир Волосюк попросив перенести слухання, тим більше що робочий день уже завершився — на годиннику було 19.00. І знову суддя відповіла відмовою, слухання пояснень представників позивача тривало ще 2,5 години! «Позбавлений медичної допомоги, після п’яти годин у залі суду Володимир Волосюк на виході знепритомнів, і йому викликали «швидку допомогу». Медики реанімобіля констатували різке підвищення тиску, зробили кардіограму, дали укол і навіть пропонували Волосюку поїхати в лікарню», — каже пан Мохник. Але позивач від госпіталізації відмовився.

Незважаючи на це, чергове засідання суддя призначила на ранок наступного дня — у четвер. Утім, перебуваючи на лікарняному, пан Волосюк направив судді Супрун телеграму, в якій клопотав про перенесення судового розгляду у зв’язку із хворобою. За деякою інформацією, суддя нібито таки провела засідання... за відсутності як сторони позивача, так і відповідача. Але представники Волосюка сподіваються, що в служительки Феміди таки вистачило здорового глузду не порушувати ЦПК, адже позивач не прийшов до суду з поважної причини.

ДО РЕЧІ

Позивач Волосюк неодноразово обурювався тим, що спочатку інтереси відповідача — Віктора Януковича намагалися представляти чиновники з адміністрації Президента, тоді як представляти главу держави в судах має Мін’юст. Позавчора Президент виправив цю «прикрість» й підписав указ про забезпечення представництва в судах України інтересів глави держави та створених ним допоміжних органів і служб. Згідно з указом, представляти Президента в судах відтепер буде саме АП.